Дело 2-602/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 19 сентября 2024 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Любинский» Представитель №1, действующего на основании доверенности, 

помощника прокурора Рашоян Е.К.,

при секретаре Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Торговый дом «Любинский» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственность «Торговый дом «Любинский» (далее – ООО «ТД «Любинский») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности конфетчика в кондитерском цехе по сменному графику работы (два дня работы через два дня отдыха), с установленной заработной платой 19 242 рубля в месяц. Между тем, заработная плата выплачивалась ей ответчиком не в полном объеме, в том числе за работу в выходные дни, в связи с чем с целью защиты своих трудовых прав она была вынуждена обратиться в государственную инспекцию труда и в органы прокуратуры, после чего работодатель начал систематически оказывать психологическое давление на неё и совершал активное принуждение к увольнению. Так, ДД.ММ.ГГГГ между нею и начальником кондитерского цеха ФИО7 произошел конфликт, последний общался с ней в грубой словесной форме, пытался применить физическую силу, после чего она боялась выходить на работу и обратилась к генеральному директору с заявлением о предоставлении ей административного отпуска до разрешения сложившейся конфликтной ситуации. Данное заявление работодателем проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении в связи с принуждением её к этому работодателем, которое руководство принять отказалось. Поскольку никаких действий для разрешения конфликта работодателем не предпринималось, ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию в отсутствие к тому волеизъявления. Кроме того, указывала, что задолженность по заработной плате ответчиком ей так и не выплачена, не оплачена работа за выходные и нерабочие праздничные дни. Она пыталась лично получить окончательный расчет непосредственно на предприятии, однако столкнулась с применением физической силы со стороны охранника.

Просила восстановить её на работе в ООО «ТД «Любинский» в должности конфетчика; взыскать с ООО «ТД «Любинский» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, задолженность по заработной плате, в том числе за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно заявленные требования уточняла в части взыскания с ответчика в свою пользу задолженности по заработной плате, ссылалась на то, что по условиям заключенного с ООО «ТД «Любинский» трудового договора она была принята на неполный рабочий день (2 часа), тогда как фактически работала по 8 часов в день, в связи с чем часы работа сверх установленной ей продолжительности рабочего времени являются сверхурочной работой и должны быть оплачены в повышенном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ истец окончательно просила взыскать с ООО «ТД «Любинский» в свою пользу задолженность по заработной плате, оплате сверхурочной работы, оплате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни с учетом районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 464 рубля 83 копейки, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 107 691 рубль 06 копеек – всего 217 155 рублей 89 копеек, а также просила взыскать в её пользу компенсацию морального вреда – 500 000 рублей, в остальной части заявленные требования оставлены без изменения.

В судебных заседаниях истец ФИО1 уточненные требования поддерживала, считала произведенное увольнение незаконным и необоснованным, в связи с активным принуждением ее работодателем к прекращению трудовых отношений, а также ссылалась на нарушение её права на своевременное и в полном объеме получение заработной платы. 

Представитель ответчика ООО «ТД «Любинский» Представитель №1, действующий на основании доверенности, исковые требования в части восстановления на работе и компенсации морального вреда не признал, ссылался на отсутствие конфликта между работодателем и работником, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте отсутствовала, в связи с чем у ответчика имелись правовые основания уволить её за прогул, тогда как ей была предоставлена возможность уволиться по собственному желанию, которой она воспользовалась. Наличие задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате не оспаривал, представил контррасчет. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, выслушав мнение прокурора Рашоян Е.К., полагавшей исковые требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Торговый дом «Любинский» на неполный рабочий день в кондитерский цех Любино на должность конфетчика, место работы: 

<

адрес> (трудового договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ названный выше трудовой договор, заключённый между сторонами, расторгнут, ФИО1 уволена с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то обстоятельство, что увольнение по собственному желанию произошло в результате её принуждения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. 

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что на протяжении всей работы в ООО «ТД «Любинский» ей не в полном объеме выплачивалась заработная плата, в связи с чем с целью защиты своих трудовых прав она была вынуждена обратиться в государственную инспекцию труда, после чего работодатель начал систематически оказывать психологическое давление на неё и совершал действия, вынудившие её написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы 1 - 3 статьи 2 Трудового кодекса РФ).

Согласно пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. 

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса РФ).

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (часть 3 статье 80 Трудового кодекса РФ)

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4).

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5).

По смыслу приведенных положений работник может быть уволен по собственному желанию при наличии его волеизъявления, а мотивы, по которым он желает уволиться, правового значения не имеют.

Из положений статьи 394 Трудового кодекса РФ, а также пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

Согласно пункту 22 «а» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведённых выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив её иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать своё заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашён в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность такого волеизъявления.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать факт принуждения со стороны работодателя к написанию заявления об увольнении возлагается на работника.

Как уже было указано выше, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Торговый дом «Любинский» на неполный рабочий день в кондитерский цех Любино на должность конфетчика (трудового договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям, заключенного между сторонами трудового договора, ФИО1 была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 10 часов, с выходными днями: суббота и воскресенье; время начала работы: 8-00 часов, время окончания работы: 10-00 часов (2 часа) (пункты 4.1, 4.2 Трудового договора).

За выполнение трудовых обязанностей работнику установлена оплата пропорционально отработанному времени исходя из должностного оклада на полной ставке 19 242 рубля и районного коэффициента 15% (пункт 5.1 Трудового договора).

Согласно имеющимся в деле табелям учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, фактически к осуществлению трудовой деятельности ФИО1 приступила ДД.ММ.ГГГГ, её рабочий день в ДД.ММ.ГГГГ года составлял 8 часов, график работы в ДД.ММ.ГГГГ года «плавающий», осуществлялась работа в выходные дни.

В табелях учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года (за исключением ДД.ММ.ГГГГ) истец работала по графику 5/2 с выходными днями в субботу и воскресенье, но также по 8 часов в день.

Как следует из представленных в материалы дела расчетных листков ФИО1, за указанный период, заработная плата ответчиком ей выплачивалась не в полном объеме, долг предприятия на конец ДД.ММ.ГГГГ года указан в размере 13 846 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Омской области, ссылаясь на указанные выше обстоятельства наличия у нее переработки сверх установленной трудовых договором продолжительности рабочего времени, не оплаченной работодателем, который отказывает в выдаче расчетных листков, в ознакомлении с локальными актами предприятия в части актуальных расценок норм выработки рабочего времени. Также указывала на то, что работодателем она не была проинструктирована по технике безопасности при приеме на работу, не обеспечена специальной одеждой и обувью, а также средствами индивидуальной защиты органов дыхания. Просила провести проверку в отношении ООО «ТД «Любинский» на предмет нарушения трудового законодательства.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 указывала, что после её обращения в государственную инспекцию труда ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров ей сообщили, что «работает она теперь 2 часа в день и «за ворота», после чего началось активное принуждение ее работодателем к увольнению, создавались конфликтные ситуации и неблагоприятная психологическая атмосфера (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 47).

Согласно табелям учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, действительно работала исключительно в пределах установленного ей неполного рабочего дня (2 часа в день), за исключением ДД.ММ.ГГГГ (3 часа).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к генеральному директору с заявлением о переводе её с ДД.ММ.ГГГГ на полный рабочий день продолжительностью 8 часов, которое ДД.ММ.ГГГГ было ею отозвано в виду несогласия с должностным окладом. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к генеральному директору ООО «ТД «Любинский» с заявлением о предоставлении ей административного отпуска до разрешения конфликта с руководителем подразделения ФИО7, так как он в присутствии рабочих позволил себе кричать на неё, отстранил от работы по неизвестным причинам. Указала, что другие руководители также оказывают на неё психологическое воздействие и вынуждают её уволиться после обращения в комиссию по трудовым спорам.

Данное заявление было принято специалистом отдела кадров ФИО5, что подтвердила последняя в судебном заседании, будучи опрошенной в качестве свидетеля, и пояснила суду, что приняла указанное заявление от ФИО1, сделала копию, на которой поставила свою подпись, подлинник отдала директору, однако заявление не было разрешено. 

По условиям трудового договора 6, ДД.ММ.ГГГГ (суббота и воскресенье) являлись для ФИО1 выходными днями.

ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не вышла, в связи с чем мастером кондитерского цеха на имя работодателя подана докладная об отсутствии на рабочем месте ФИО1 в течение всего рабочего дня с 8-00 до 10-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к генеральному директору с заявлением о предоставлении ей административного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок в связи с конфликтом и психологическим воздействием на неё со стороны руководства по причине её обращения в государственную инспекцию труда. 

В тот же день ФИО1 снова подает заявление ответчику, где указывает, что в связи с не подписанием её заявлений об административном отпуске она вынуждена уйти в вынужденный простой в связи с конфликтом. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об её увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой: «по собственному желанию в связи с психологическим давлением».

Данное заявление работодателем не было принято, о чем свидетельствует поставленная на нем резолюция специалиста отдела кадров ФИО6 «прошу правильно указать формулировку причины увольнения», что последняя сама подтвердила, будучи допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обратилась в Прокуратуру Любинского района Омской области по факту нарушения её трудовых прав работодателем, ссылаясь на оказание психологического давления на нее со стороны руководства и принуждения к увольнению после её обращения в государственную инспекцию труда, на неоднократные обращения к ответчику с требованием разобраться в конфликтном ситуации, а до её разрешения предоставить ей административный отпуск, что в полном объеме проигнорировано работодателем. 

Согласно имеющимся в деле актам ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня, от ознакомления с которыми впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отказалась. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Любинский» в адрес ФИО1 было направлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено последней ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлено работодателю соответствующие письменные объяснения, где она указала, что находилась в вынужденном отгуле, поскольку руководство предприятия, в частности руководитель подразделения ФИО7, оказывал психологическое давление на нее в связи с обращением в государственную инспекцию труда, повышал голос, позволял себе грубость. Во избежание конфликта она была вынуждена оставить рабочее место. Просила разобраться в данной ситуации. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к генеральному директору ООО «ТД «Любинский» с заявлением об увольнении её с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключённый между сторонами расторгнут, ФИО1 уволена с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в совокупности и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 не было обусловлено её добровольным волеизъявлением, что повлекло ущемление трудовых прав работника, которые подлежат восстановлению.

То обстоятельство, что у истца отсутствовало добровольное волеизъявление на увольнение по собственному желанию, подтверждается не только объяснениями истца, которые, с учетом статьи 55, частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются самостоятельным видом доказательств, но и представленными в материалы дела доказательствами. Указанные пояснения взаимно согласуются, непротиворечивы и последовательны.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ТД «Любинский» действительно нарушались права ФИО1 на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, последняя работала сверх установленной ей трудовым договором продолжительности рабочего времени, в том числе в выходные и не рабочие праздничные дни, которые работодатель оплачивал лишь частично. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения работника в государственную инспекцию труда, после чего между ФИО1 и её руководителем начальником кондитерского цеха ФИО7 возник конфликт, о котором она неоднократно заявляла генеральному директору (в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ). 

Между тем данные заявления истца, в том числе в части вопроса о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы, работодателем никак не разрешены, информация о наличии конфликта также проигнорирована, служебная проверка по данному факту не проводилась. При этом, как указала в ходе рассмотрения дела сама ФИО1, поскольку её заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ работодателем принято не было, она полагала, что увольнять её ответчик не намерен, после чего на работу не приходила, ждала разрешения конфликта, полагая, что находится в административном отпуске, в предоставлении которого ей фактически работодателем отказано не было. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, которое (объяснение) было ею предоставлено в отдел кадров в тот же день, где ей сообщили, что ей грозит увольнение за прогулы. 

Поскольку никаких мер, направленных на разрешение конфликта между руководителем кондитерского цеха и ФИО1, работодателем так и не было предпринято, последняя под угрозой увольнения за вмененные ей прогулы на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении по собственному желанию.

При этом суд учитывает, что увольнение истца было произведено в день написания заявления, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении работодателем ФИО1 последствий написания заявления и увольнения по собственному желанию, разъяснений относительно отзыва заявления об увольнении по собственному желанию, ответчик не выяснил у истца мотивов написания заявления, написанию заявления об увольнении предшествовало заявление об увольнении с формулировкой: «по собственному желанию в связи с психологическим давлением».

К пояснениям представителя ответчика Представитель №1, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7 о том, что на ФИО1 не оказывалось давление, какой-либо конфликт отсутствовал, заявление об увольнении было написано ей добровольно, без принуждения, суд относится критически, поскольку пояснения не согласуются с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, в данном случае нельзя не учесть пояснения истца о том, что объективных причин для увольнения по собственному желанию у неё не имелось, поскольку она является лицом предпенсионного возраста, иного заработка не имеет, проживает одна и находится в тяжелом материальном положении, до настоящего времени не трудоустроена, то есть безусловно заинтересована в осуществлении трудовой деятельности у ответчика.

Также нельзя оставить без внимания тот факт, что в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в Прокуратуру Любинского района Омской области, в том числе ссылаясь на то, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано ей под психологическим давлением со стороны руководства.

Указанная жалоба ДД.ММ.ГГГГ была перенаправлена органами прокуратуры в Государственную инспекцию труда в Омской области, где проводилась соответствующая проверка по данному факту, в результате которой в отношении ООО «ТД «Любинский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ, а ФИО1 в том числе рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что и было ею сделано еще ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного в совокупности, принимая во внимание обстоятельства, предшествующие увольнению работника, поведение и позицию работодателя, характер и последовательность осуществляемых истцом действий после прекращения трудовых отношений с ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию из ООО «ТД «Любинский», и, следовательно, о наличии правовых оснований для восстановления её на работе в должности конфетчика с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ.

В силу абзаца 4 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ в части восстановления ФИО1 на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Суд также полагает обоснованными исковые требования ФИО1 и в части взыскания в её пользу с ООО «ТД «Любинский» задолженности по оплате сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. 

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2). 

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 3, 4).

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (статья 100 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 93 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок (часть 1).

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (часть 2).

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ТД «Любинский», утвержденным генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность рабочего времени Работников составляет 40 часов (пункт 8.1 указанных Правил).

По условиям, заключенного между сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Торговый дом «Любинский» на неполный рабочий день, ей установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 10 часов, с выходными днями: суббота и воскресенье; время начала работы: 8-00 часов, время окончания работы: 10-00 часов (2 часа) (пункты 4.1, 4.2 Трудового договора).

При этом в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что фактически к исполнению трудовых обязанностей ФИО1 приступила ранее даты указанной в трудовом договоре, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

За выполнение трудовых обязанностей работнику установлена оплата пропорционально отработанному времени исходя из должностного оклада на полной ставке 19 242 рубля и районного коэффициента 15% (пункт 5.1 Трудового договора).

С учетом вышеизложенного часовая тарифная ставка работника (стоимость 1 часа), определенная путем деления оклада работника, установленного ему трудовым договором с учетом районного коэффициента, на норму часов по производственному календарю, установленному в соответствующем месяце, отражена в таблице:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что несмотря на установление ей работодателем неполного рабочего времени (10-часовая пятидневная рабочая неделя по 2 часа в день), фактически она работала сверх установленной продолжительности, в том числе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела табелями учета рабочего времени, согласно которым ФИО1 действительно в период с января по ДД.ММ.ГГГГ фактически работала по 8 часов в день, в том числе в выходные и нерабочие праздничные дни, а ДД.ММ.ГГГГ её рабочий день составил 3 часа.

При этом позиция ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она работала на протяжении 10 часов в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашла, более того опровергается табелем учета рабочего времени, где указано, что продолжительность её рабочего времени в указанный день составляла 8 часов, а также пояснениями её коллег ФИО8, ФИО9, ФИО10, допрошенных в качестве свидетелей.

Кроме того, доводы истца о том, что в январе 2024 года она фактически работала по сменному графику (два дня работы через два дня отдыха) также не могут быть признаны обоснованными.

Так, в табеле учета рабочего времени за январь 2024 года в качестве рабочих дней ФИО1 указан период с ДД.ММ.ГГГГ (6 рабочих дней), далее два выходных дня – ДД.ММ.ГГГГ, два рабочих дня – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, два выходных – ДД.ММ.ГГГГ, один рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, и три выходных дня – с ДД.ММ.ГГГГ января.

Указанный график нельзя отнести к сменному графику работы, на котором настаивает истец – два дня работы через два дня отдыха, распределение в нем рабочих и выходных дней носит бессистемный и хаотичный характер.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей коллеги истца – ФИО8, ФИО9, ФИО10 также факт работы ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года по сменному графику не подтвердили, ссылались на то, что все конфетчики работали по графику 5 рабочих дней через 2 дня отдыха (суббота и воскресенье).

Поскольку каких-либо доказательств работы истца в ДД.ММ.ГГГГ года по сменному графику в материалы дела не представлено, суд считает необходимым при расчете задолженности по заработной плате в данном случае исходить именно из графика работы, установленного ей трудовым договором, а именно из пятидневной рабочей недели продолжительностью 10 часов, с выходными днями: суббота и воскресенье.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Трудового кодекса РФ нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Согласно статье 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (часть 1). 

Привлечение работника к сверхурочной работе допускается с письменного согласия последнего за исключением случаев, предусмотренных в части 3 статьи 99 Трудового кодекса РФ. При этом продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, а работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 6, 7).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 8.10 – 8.12 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ТД «Любинский», утвержденных генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него трудовым договором за учетный период. При этом нормальное число рабочих часов определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. 

Следовательно, работник с неполным рабочим временем, отработавший больше установленного конкретно для него количества рабочих часов за учетный период, безусловно имеет право претендовать на повышенный размер оплаты этих часов. 

С учетом изложенного, время, отработанное ФИО1 в пределах установленного ей неполного рабочего времени, то есть в пределах двух часов, подлежит оплате в обычном (одинарном размере) исходя из следующей формулы: количество всех фактически отработанных часов в пределах нормы рабочего времени при неполном рабочем дне ? стоимость часа.

При этом время, отработанное истцом сверх установленного ей неполного рабочего времени, является сверхурочной работой и подлежит оплате в повышенном размере.

Согласно статье 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (часть 3).

Оплата за сверхурочную работу в данном случае подлежит определению, исходя из следующей формулы: (первые два часа, отработанные сверхурочно ? 1,5 стоимость часа) + (количество последующих часов сверхурочной работы ? двойную стоимость часа).

Кроме того, в спорный период истец также осуществляла трудовую деятельность у ответчика в выходные и нерабочие праздничные дни.

По условиям трудового договора, ФИО1 работала по графику пятидневная рабочая неделя, с выходными днями: суббота и воскресенье.

Перечень праздничных нерабочих дней на территории Российской Федерации установлен частью 1 статьи 112 Трудового кодекса РФ, где в качестве таковых определены, в частности, 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 4 ноября - День народного единства.

Согласно табелю рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно работала в дни, являющиеся для нее выходными днями, кроме того в табелях за ДД.ММ.ГГГГ года также отражено, что она работала в праздничные дни – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

За привлечение к работе в выходные и праздничные дни работнику производится доплата в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса РФ. Минимальный размер доплаты установлен частью 1 названной статьи.

Так, работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Таким образом, оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни подлежит определению, исходя из следующей формулы: количество часов, отработанных в выходные и праздничные дни ? двойную стоимость часа.

Продолжительность работы истца в спорный период сверхурочно, в выходные и праздничные дни, количество дней предоставляемых её отпусков без сохранения заработной платы приведены в таблице:

Месяц (2024 год) 

Всего отработано дней/часов 

Отработано часов в пределах неполного рабочего дня 

Дни отпуска без сохранения заработной платы 

Работа в нерабочие праздничные дни 

Сверхурочная работа/часы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание информацию о количестве часов, отработанных истцом сверхурочно, в выходные и праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определенной стоимости часа и установленного статьями 152, 153, 154 Трудового кодекса РФ порядка оплаты такой работы, сумма задолженности по заработной плате определяется судом в соответствии со следующим расчетом:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Из приведенного расчета следует, что задолженность по заработной плате за фактически отработанное время в пределах неполного рабочего дня у ООО «ТД «Любинский» перед ФИО1 отсутствует, но имеется задолженность по оплате сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни: за ДД.ММ.ГГГГ года – 10 549 рублей 87 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года – 17 994 рублей 15 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года – 22 719 рублей 16 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ – 1 251 рубль 24 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу прямого указания статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части взыскания с ООО «ТД «Любинский» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за январь, февраль, март 2024 года (за три месяца) в размере 51 263 рубля 18 копеек подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и в ООО «Торговый дом «Любинский», заработная плата выплачивается работнику 27 числа каждого месяца за первую половину текущего месяца; 12-го числа следующего месяца – окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц.

В целом аналогичное положение закреплено в пункте 4.1 Положения об оплате труда ООО «ТД «Любинский», утвержденного генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ.

Также в пункте 4.10 Положения указано, что при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится в рабочий день, предшествующий выходному или нерабочему праздничному дню.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Следовательно, окончательный расчет работодатель обязан был произвести с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день её увольнения.

С учетом указанных положений, расчет компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы и оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни определен судом следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности оплаты сверхурочной работы и оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Расчёт процентов по задолженности оплаты сверхурочной работы и оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Расчёт процентов по задолженности оплаты сверхурочной работы и оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Расчёт процентов по задолженности оплаты сверхурочной работы и оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Сумма основного долга: 52 514,42 руб. 

Таким образом, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, за весь спорный период составит в общей сложности 10 667 рублей 11 копеек.

Поскольку судом удовлетворены требования ФИО1 о восстановлении её на работе в ООО «ТД «Любинский» в её пользу с ответчика также подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

В соответствии со статьями 234, 394 Трудового кодекса РФ в случае восстановления работника на работе ему должен был быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен статьей 139 Трудового кодекса РФ и действующим Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам в том числе относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы (подпункты «а», «л» пункта 2 Положения).

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно абзацу 5 пункта 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как уже было указано ранее, из имеющихся в деле табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработано: в 

<

данные изъяты>

С учетом произведённых выше судом расчетов за указанный период истцу фактически должна была быть начислена заработная плата: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, среднедневной заработок истца составляет 1 849 рублей 43 копейки (77 676,26 (фактически начисленная заработная плата за расчетный период) / 42 (количество отработанных дней за расчетный период)).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена ответчиком с занимаемой должности, следовательно, временем вынужденного прогула является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата восстановления истца на работе) – 105 рабочих дней.

Следовательно, за указанный период оплата времени вынужденного прогула составит 194 190 рублей 15 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав ФИО1 в связи незаконным увольнением, а также нарушением её права на своевременную и в полном объеме право на оплату труда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства увольнения истца, в том числе обстоятельства, предшествующие написанию ФИО1 заявления об увольнении, отсутствие ее добровольного волеизъявления, имевшую место конфликтную ситуацию между истцом и её непосредственным руководителем, которая была в полном объеме проигнорирована работодателем, длительный период нарушения прав работника на своевременную и в полном объеме оплату труда за ежедневную сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

С учетом указанных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. 

В целом аналогичное положение предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании указанных выше положений закона, а также статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент обращения в суд с настоящим иском), исходя из размера подлежащих удовлетворению имущественных требований, требований не имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 374 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) в соответствии с приказом генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Любинский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1 в должности конфетчик в общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Любинский» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Любинский» в пользу ФИО1 задолженность по оплате сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 514 рублей 42 копейки; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 10 667 рублей 11 копеек; средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 190 рублей 15 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления на работе, взыскания задолженности по оплате сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни за три месяца в размере 51 263 рубля 18 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Любинский» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 374 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года.