Дело №2-610/2020

УИД 52RS0014-01-2020-000456-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец 07 мая 2020 года

ФИО3 городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре Бубновой А.С., с участием представителя истца Муниципальное образование "ФИО3 муниципальный район" по доверенности ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «ФИО3 муниципальный район» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «ФИО3 муниципальный район» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, в обосновании исковых требований указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** серия НО *, выданного Государственным учреждением юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО3 районный филиал, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации *, ответчик ФИО2 являлась собственником квартиры общей площадью * кв.м. в многоквартирном доме по адресу: ........

Упомянутый многоквартирный дом был признан аварийным на основании акта обследования от *** * и заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от *** *. Согласно указанным документам дом был включен в 1 этап государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от *** *, и подлежал расселению.

В соответствии с постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от *** * ответчик был уведомлен истцом о переселении из аварийного дома, необходимости проведения процедуры мены ветхого жилья, освобождении занимаемой жилой площади, снятии с регистрационного учета всех проживающих из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ......., а так же о предоставлении ему на праве собственности благоустроенного изолированного жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......., общей площадью * кв.м., находящейся в муниципальной собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** серии * *. Жилое помещение ответчиком было осмотрено, проект договора мены от *** г. * сторонами прочитан, согласован и подписан в добровольном порядке, заключение договора происходило не вследствие стечения обстоятельств на крайне невыгодных для сторон условий. Претензий, замечаний, дефектов в проведении сделки стороны не обозначили.

Согласно условиям государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 года №383 (далее Программа), распределение субсидий за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств областного бюджета, местного бюджета осуществлялось пропорционально площади жилых помещений в аварийных многоквартирных домах (без учета лоджий и балконов), подлежащих расселению. Вместе с тем. учитывая конструктивные особенности строительства, переселяемым гражданам могли предоставляться жилые помещения большей площадью, в связи с чем, в целях осуществления мероприятий по предоставлению жилых помещений в рамках Программы, администрация Городецкого муниципального района постановила заключать договоры мены с гражданами -собственниками жилых помещений, с учетом оплаты разницы в площадях предоставляемых квартир и изымаемых квартир (дополнительные метры), исходя из стоимости 1 кв. метра в соответствии с заключенными муниципальными контрактами на приобретение (строительство) квартир, но не превышающей стоимости, установленной программой для соответствующих этапов (постановление администрации Городецкого муниципального района от 04.06.2014 №1613).

Согласно п.4 договора мены от *** * ответчики обязуются оплатить разницу площади – * кв.м. между изымаемым жилым помещением (аварийным) в предоставляемым жилым помещением (благоустроенным) по цене * руб. за 1 кв.м... всего в сумме * руб. путем внесения денежных средств на расчетный счет администрации Городецкого муниципального района ежемесячно равными долями на срок до 5 лет, то есть по * руб. в месяц.

Ответчиком были произведены 8 платежей: *** на сумму * руб., *** на сумму * руб., *** на сумму * руб., *** на сумму * руб., *** на сумму * руб., *** на сумму * руб., *** на сумму * руб., *** на сумму * руб., иных платежей в администрацию района не поступало. Установленный договором пятилетний срок истек *** По состоянию на *** задолженность ответчиков по договору мены составляет * руб.

В целях разрешения вопроса о погашении неоплаченной суммы по договору в досудебном порядке в адрес ответчика заказными письмами от *** и от ***.направлены уведомления о необходимости выполнения условий договора в части оплаты дополнительных метров в срок до *** Письменных заявлений от ответчика в администрацию района не поступало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2, *** г.р. согласно п.4 договора мены от *** * в пользу администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области разницу площади между изъятым жилым помещением, расположенным по адресу: ......., и предоставленным жилым помещением, расположенным по адресу: ......., в сумме 54 232 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ответчик – ФИО2 являлась собственником квартиры площадью общей площадью * кв.м., в том числе жилая * кв.м. в многоквартирном доме по адресу: ....... что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 7,8).

Согласно акту обследования указанного многоквартирного дома межведомственной комиссией от *** * и заключению от ........ * дом был признан аварийным (л.д. 9,10), и включен в 1 этап государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ......., в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением ....... от *** *, и подлежал расселению.

*** между Муниципальным образованием «ФИО3 муниципальный район», именуемой «Сторона 1» и ФИО2, именуемой «Сторона 2» был согласован и подписан договор мены * о переселении из аварийного дома с предоставлением на праве собственности благоустроенного изолированного жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......., общей площадью * кв.м., находящейся в муниципальной собственности (л.д.13).

Согласно передаточному акту от ***, в соответствии с договором мены квартира передана ответчику ФИО2 (л.д. 14). Претензий, замечаний, дефектов в проведении сделки стороны не обозначили. Договор сторонами не оспорен и не изменен.

В целях осуществления мероприятий по предоставлению жилых помещений в рамках вышеуказанной Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, администрация Городецкого муниципального района постановила заключать договоры мены с гражданами - собственниками жилых помещений, с учетом оплаты разницы в площадях предоставляемых квартир и изымаемых квартир (дополнительные метры), исходя из стоимости 1 кв. метра в соответствии с заключенными муниципальными контрактами на приобретение (строительство) квартир, но не превышающей стоимости, установленной программой для соответствующих этапов (постановление администрации Городецкого муниципального района от *** *).

Согласно п. 4 договора мены от *** * ответчик обязалась оплатить разницу площади – * кв.м. между изымаемым (аварийным) и предоставляемым (благоустроенным) жилым помещением по цене * руб. за 1 кв.м., а всего в сумме * руб. путем внесения денежных средств на расчетный счет администрации Городецкого муниципального района ежемесячно равными долями в течение 5 лет.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора мены были произведены 8 платежей: *** на сумму * руб., *** на сумму * руб., *** на сумму * руб., *** на сумму * руб., *** на сумму * руб., *** на сумму * руб., *** на сумму * руб., *** на сумму * руб., иных платежей в администрацию района не поступало. Установленный договором пятилетний срок истек *** 

В настоящее время задолженность ответчика по договору мены составляет 54 232 руб.

В целях разрешения вопроса о погашении неоплаченной суммы по договору в досудебном порядке в адрес ответчика заказными письмами от *** №Исх-119-240467/19 и *** №Исх-* года были направлены уведомления о необходимости выполнения условий договора в части оплаты дополнительных метров в срок до ***.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед ответчиком не погашена.

Факт образования задолженности и ее размер в ходе судебного заседания не оспорен. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. 

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора мены, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности законны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет. Размер госпошлины в порядке ст. 333.19 НК РФ определяется в сумме 1826 рублей 96 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования «ФИО3 муниципальный район» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального образования «ФИО3 муниципальный район» задолженность по договору мены * от *** в размере 54323 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1826,96 рублей.

Ответчик вправе подать в ФИО3 городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2020 года