Дело № 2-1345/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лазурь» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Лазурь» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель (по доверенности ФИО2 л.д.32) иск поддержали и пояснили, что 31.01.2015г. между сторонами заключен договор № 184а-ЛС/01-15 участия в долевом строительстве, по которому истица приняла участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости однокомнатной квартиры общей площадью 26.8 кв.м., а всего размере 2077000 руб. Уплата цены договора произведена 17.02.2015г. за счет собственных средств истца, а также кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» в размере 1627000 руб. по кредитному договору от 31.01.2015г. Застройщик обязался передать истцу квартиру не позднее 1.07.2016г., однако данное обязательство в установленный срок не исполнил. В связи с существенным нарушением договора 3.08.2017г. истец уведомил ООО «Лазурь» о расторжении договора и потребовал возврата внесенных по договору денежных средств, уплаты процентов за пользование денежными средствами, однако данное требование оставлено без добровольного удовлетворения. Основываясь на ч.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», просят взыскать с ООО «Лазурь» уплаченную по договору сумму 2077000 руб., проценты за пользование уплаченными денежными средствами за период с 17.02.2015г. по 5.09.2017г. в сумме 1160212 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя 25000 руб. и по оплате госпошлины. Возражает против применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения процентов и штрафа, так как ответчиком об этом не заявлено.

Представитель ответчика ООО «Лазурь» в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен о его времени и месте путем вручения судебной повестки (л.д.39, 40). Отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений не представил. Ходатайство об отложении судебного разбирательства по мотивам ненадлежащего извещения оставлено без удовлетворения как необоснованное.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.36, 37). 

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

31.01.2015г. между ООО «Лазурь» и ФИО1 заключен договор № 184а-ЛС/01-15 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истица внесла денежные средства в счет участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости однокомнатной квартиры общей площадью 26.8 кв.м., а всего в размере 2077000 руб. (л.д.9-14).

Уплата цены договора произведена 17.02.2015г. в полном объеме (л.д.18).

Согласно п. 5.2.4 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлен до 1.07.2016г. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Установлено, что в указанный срок обязательство застройщика не исполнено. 3.08.2017г. истец направил застройщику уведомление о расторжении договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы и уплате процентов за пользование денежными средствами, которое в части денежных требований не исполнено (л.д.20-21, 22, 23). 

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу ч.4 настоящей статьи в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. 

Таким образом, с ответчика взыскивается уплаченная по договору сумма 2077000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с 17.02.2015г. по 5.09.2017г., что составляет: 2077000 х 9.0% : 300 х 2 х 931 = 1160212 руб. 20 коп. Расчет процентов выполнен истцом правильно.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом от 30.12.2004г. № 214-фз.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению, однако не в заявленном размере, а с учетом разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а именно в сумме 5000 рублей. 

Поскольку досудебное требование истца добровольно ответчиком не удовлетворено, с ООО «Лазурь» в пользу истца взыскивается штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1621106 руб. 10 коп. 

Согласно п. 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013г., размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ. 

Вместе с тем, в силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 9 Обора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г. 

Поскольку ответчиком об уменьшении процентов и штрафа не заявлено, каких-либо возражений против иска не представлено, оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ по инициативе суда не имеется. При этом суд руководствуется также п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет процентов и штрафа выполнен в соответствии с положениями закона, взыскиваемые суммы сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине, а также расходы на представителя в сумме 10000 руб., которые определены в разумных пределах, исходя из характера и сложности спора, а также участия представителя истца при рассмотрении дела в одном судебном заседании (л.д.29-30, 31). 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в неуплаченной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лазурь» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены договора 2 077000 руб., проценты за период с 17.02.2015г. по 5.09.2017г. в сумме 1160212 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 1621106 руб. 10 коп., расходы на представителя 10000 руб., расходы по госпошлине 11186 руб. 06 коп., а всего взыскать 4884504 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда и требований о возмещении расходов на представителя отказать.

Взыскать с ООО «Лазурь» в бюджет муниципального образования г.о.Лобня Московской области госпошлину 13200 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение принято и оглашено 11 октября 2017 года