дело № 2-1231/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Васениной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Трим» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку, взыскании пени,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Трим» (далее - ООО «ТД Трим») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору розничной купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик по договору розничной купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО «ТД Трим» товар на сумму 

<

данные изъяты> руб., при этом приняла на себя обязательство ежемесячно производить платежи в погашение долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства не исполнила. Условиями обязательства предусмотрена уплата пени в размере 0,5% в день от суммы за просрочку внесения очередных платежей, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб. В связи с материальным положением ответчика Общество произвело снижение суммы пени за просрочку внесения очередных платежей до 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4,24). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 22). 

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При этом невозможность рассмотрения дела в заочном производстве, как следует из положений ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обусловлена отсутствием согласия истца.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ТД Трим» подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ООО «ТД Трим» товар на общую сумму кредита 

<

данные изъяты> руб., в том числе, с учетом 1,5% от общей суммы за оформление – 

<

данные изъяты> руб.: 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (л.д.7оборот спецификация к договору от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан договор № розничной купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку (л.д. 7), в соответствии с которым ФИО1 обязалась уплатить ООО «ТД Трим» за приобретенный товар сумму 

<

данные изъяты> руб. частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> 

Таким образом, суд полагает, что между ООО «ТД Трим» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с рассрочкой оплаты товара, при этом содержание представленных истцом документов в обоснование заявленных требований позволяет определить предмет договора, его цену, порядок и сроки расчетов по договору, размеры платежей. 

В силу ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения ООО «ТД Трим» своих обязательств по продаже товара подтверждается договором № розничной купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку (л.д. 7), и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ФИО1, принятые на себя обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполняет, ответчиком по договору № розничной купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет исполнения обязательств по оплате товара не вносились.

До настоящего времени ответчиком обязательства по оплате товара, приобретенного в кредит, не исполнены.

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 договора № розничной купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение срока внесения очередного платежа, предусмотренного п.3.3 настоящего договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца (л.д. 4), задолженность ответчика перед ООО «ТД Трим» по договору № розничной купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга за товар, приобретенный в кредит – 

<

данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., при этом истец просит взыскать сумму пени за просрочку внесения очередного платежа с учетом снижения, в связи с материальным положением должника в сумме 

<

данные изъяты>

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснили, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (п. 7 Постановления).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно расчету задолженности (л.д. 4) размер пени по договору № розничной купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., при этом истец, предъявляя требования к ответчику, снизил размеры пени до 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору розничной купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку в части возврата суммы кредита, а также самостоятельное снижение истцом размера пени на более чем 80%, общий размер задолженности ответчика по договору, период неисполнения должником обязательств, суд полагает, что основания для дальнейшего уменьшения пени или освобождения ответчика от ее уплаты отсутствуют.

С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО1 условий договора № розничной купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с ответчика в пользу ООО «ТД Трим» подлежит взысканию сумма задолженности, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма пени 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.2)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Трим» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Трим» сумму долга по договору № розничной купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>, а всего - 

<

данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Златоустовский городской суд. 

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило