Дело №1-320/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2019 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД - Магомедов М.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Газихмаева К.А., 

подозреваемых – ФИО1 и ФИО2,

защитников – Магомедовой З.М. и Магомедова Э.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре – Окуневой М.А.,

рассмотрев ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №2 СУ УМВД по РФ по г.Махачкале ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего там же по 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Республики Дагестан, проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2019 года, примерно в 15 часов 40 минут, ФИО2 совместно с ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле 

<

адрес>, вступив между собой в преступный сговор и реализуя его, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно между собой, тайно похитили металлические трубы в количестве трех штук диаметром 120 мм и длиной 4 метра, стоимостью 2 000 рублей каждая, а всего на общую сумму 6 000 рублей, расположенных возле наружной стены вышеуказанного дома, которые в тот же день продали, а денежные средства потратили на личные нужды, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вина ФИО1 и ФИО2 полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Их действия суд квалифицирует по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №2 СУ УМВД РФ по г.Махачкала с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемым ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемые ФИО1 и ФИО2 и их защитники Магомедова З.М. и Магомедов Э.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела по этому основанию и уплату судебного штрафа.

Прокурор и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении судебного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 признается преступлением средней тяжести.

Рассматривая вышеуказанное ходатайство, суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, совершенное преступление, относится к категории средней тяжести, ущерб причиненный преступлением ими возмещен, потерпевшая претензий к ним не имеет. 

Приведенные данные дают суду основания в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить и назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершённого преступления и материальное положение ФИО1 и ФИО2 и их семьи, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 446.1, 446.2 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей каждому.

Установить срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны уплатить судебный штраф - 1 (один) месяц, после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 - отменить.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.339 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.М. Магомедов