ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г.Самары Дерунов Д.А.,

с участием государственного обвинителя- Зайцевой З.Б.,

подсудимого ФИО7,

защитника в лице адвоката Левшина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Альмухаметовой Е.Л., а также представителя ООО «Элит» в ее же лице по доверенности,

при секретаре Лазаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

2/ ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 14.04.2008г.) окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок на 1 год 2 месяца 29 дней на основании постановления Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (постановлением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, к отбытию определено 1 год 2 месяца 29 дней лишения свободы)

3/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ к наказанию по приговору от 13.08.2010г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев 29 дней лишения свободы в ИК общего режима; 

4/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары(с учетом постановления Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ / приговор от ДД.ММ.ГГГГ/ окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев 29 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

5/ ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

6/ осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (отбыто 2 месяца 28 суток),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 13 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Пчелка» расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в торговом зале указанного магазина, проходя мимо прилавка с алкогольной продукцией, ФИО7, не имея при себе денежных средств, решил 

<

данные изъяты> похитить алкогольную продукцию при удобных для него обстоятельствах. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение алкогольной продукции, ФИО7, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрины бутылку водки «Триумфальная» емкостью 1 литр и спрятал ее в рукав одетой на нем куртки. Продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение алкогольной продукции, ФИО7, удерживая при себе похищенную бутылку водки, прошел мимо кассовой зоны магазина, желая скрыться с похищенным имуществом, однако был задержан сотрудником магазина ФИО8, которая попросила вернуть неоплаченный товар. ФИО7 с требованиями ФИО8 не согласился и попытался покинуть магазин, оттолкнув ее от себя. Осознавая открытый характер своих действий, не имея при себе денежных средств для оплаты похищенной им бутылки водки, с целью скрыться с места преступления с похищенным имуществом, ФИО7 продолжая отталкивать от себя ФИО8, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО8, нанес ей удар рукой по лицу, причинив последней физическую боль, освободив себе, таким образом, выход из магазина. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение алкогольной продукции, ФИО7, воспользовавшись замешательством ФИО8, удерживая при себе похищенную бутылку водки «Триумфальная» емкостью 1 литр стоимостью 422 рубля 30 копеек с места преступления скрылся, причинив ООО «Элит» в лице ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО9 вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут он находился в магазине «Пчелка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Когда он зашел в магазин и проходил мимо витрины с алкогольной продукцией, он решил похитить бутылку водки, так денег у него не было. Он осмотрелся и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял бутылку водки «Триумфальная» объемом один литр и положил ее в левый внутренний карман черной кожаной куртки надетой на нем, поверх куртки на нем была одета жилетка темно-синего цвета, после чего он направился на выход из магазина. Пройдя кассовую зону, у выхода, он встретил сотрудницу магазина, которая предложила ему оплатить бутылку водки, которую он взял, на что он ей ничего не ответил, продолжил движение в сторону выхода. Она пыталась его задержать, он оттолкнул ее, выбежал из магазина, и побежал по 

<

адрес>, после чего он пошел домой, где его задержали сотрудники полиции. Изначального сотрудники магазина его не опознали, поэтому его отпустили. Когда он вновь пошел в этот магазин за сигаретами, сотрудники магазина сказали, что это все таки он похитил бутылку водки, после чего его задержали сотрудники полиции. Потерпевшей ФИО8 он удар в область лица не наносил, только толкнул и попал ей в область плеча. Считает, что потерпевшая и свидетели его оговаривают.

Между тем, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

- показаниями потерпевшей ФИО10 на предварительном следствии и в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, которое находится у нее в отдельном помещении от торгового зала магазина «Пчелка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут она увидела на экране монитора, на котором выведено изображение с камер видеонаблюдения в магазине, как неизвестный мужчина, находясь возле витрины с алкогольной продукцией, берет с полки витрины бутылку водки «Триумфальная», емкостью 1 литр, и прячет ее в рукав своей кутки и направляется минуя кассовую зону к выходу из магазина. Она сразу подошла к продавцу-кассиру ФИО1 и попросила ее вызвать ГБР, пояснив ей, что мужчина пытается вынести из магазина бутылку водки не заплатив за нее. После чего, Альмухаметова встала на выходе из магазина, когда данный мужчина подошел к выходу, она спросила у него, оплатил ли он весь товар, на что он ответил, что он ничего не брал. Она сказала ему, что по монитору она видела, что он взял с полки бутылку водки и спрятал ее в рукав. После чего мужчина пытался убежать, толкая ее. К ним подошла ФИО2 и они с Альмухаметовой вместе пытались его задержать. Пытаясь удержать этого мужчину, они вышли на улицу, в этот момент он ударил Альмухаметову один раз кулаком правой руки в лицо, от чего она испытала сильную физическую боль и взялась руками за лицо, в это время он убежал по улице 

<

адрес>. Когда они пытались задержать мужчину, она видела, что у него из рукава торчала бутылка водки. Примерно через час сотрудники полиции привели в магазин мужчину, который украл бутылку водки и которого она пыталась задержать им оказался ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ Альмухаметова обратилась в больницу имени Пирогова, где ее осмотрели врачи и выдали справку с диагнозом - ушиб мягких тканей лица. Претензий к подсудимому не имеет.

-показаниями свидетеля ФИО3 которая суду показала, что, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте, на кассе магазина «Пчелка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 19.20 часов, администратор Альмухаметова Евгения сказала, чтобы она вызвала ГБР, после чего она нажала тревожную кнопку. К выходу подошел парень, одетый в черную куртку, синие джинсы. Евгения крикнула данному парню: «отдай водку!», парень попытался оттолкнуть Евгению и выйти из магазина. Альмухаметова пыталась задержать данного парня, ФИО12 подбежала к ней на помощь, чтобы помочь его задержать. Они вместе с Евгенией пытались остановить данного парня, но он размахивал руками, отталкивал их от себя. В один из моментов, он, продолжая размахивать руками, ударил Альмухаметову Евгению рукой по лицу. От удара Альмухаметова схватилась руками за лицо и отпустила парня, поэтому он вырвался и убежал. После этого Евгения продолжала держаться руками за лицо и зашла в помещение магазина. 

- показаниями свидетеля ФИО4., аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 

Вина подсудимого подтверждается иными исследованными судом материалами дела: 

-заявлением потерпевшей Альмухаметовой Е.Г. от 24.06.2017г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного мужчину который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил из магазина «Пчелка» бутылку водки «Триумфальная» стоимостью 497 рублей, принадлежащую ООО «Элит» /л.д. 3/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия была изъята стеклянная бутылка водки «Триумфальная» /л.д. 10-15/;

Справкой о стоимости бутылки водки «Триумфальная» 1 литр на сумму 422 рубля (л.д. 60).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из 

<

адрес>, где проживает ФИО7, изъята жилетка /л.д.21-23/;

-протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на поверхности стеклянной бутылки водки «Триумфальная» емкостью 1 литр имеется один след пальца руки, оставленный указательным пальцем правой руки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 41-45/;

-справкой из ГБУЗ СГКБ № им.Пирогова и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.79-81/, которым установлен диагноз Альмухаметовой Е.Г. «ушиб мягких тканей лица»;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматриваются видеофайлы с камер видеонаблюдения установленных на месте происшествия, находящиеся на компакт-диске /л.д. 138-141/;

-протоколом осмотра с участием обвиняемого ФИО7, защитника Левшина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматриваются видеофайлы с камер видеонаблюдения установленных на месте происшествия, находящиеся на компакт-диске /л.д. 149-151/;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматриваются стеклянная бутылка водки «Триумфальная, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, жилетка изъятая у ФИО7 /л.д. 143-144/.

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности ФИО7 в совершении преступления.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО7 в части отрицания нанесения удара кулаком в область лица Альмухаметовой Е.Л., поскольку они опровергаются не только показаниями, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, потерпевшей Альмухаметова Е.Л., свидетелей ФИО6 оснований не доверять которым у суда не имеется, но и письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе справкой из ГБУЗ СГКБ № 1 им.Пирогова /л.д.79-81/, которой установлен диагноз Альмухаметовой Е.Г. «ушиб мягких тканей лица».

Доводы защиты о том, что при осмотре видеозаписи с камер наблюдения магазина «Пчелка» отсутствует момент нанесения подсудимым удара по лицу потерпевшей, не принимаются судом во внимание и не освобождают подсудимого от ответственности, поскольку как следует из показаний потерпевшей и свидетелей удар по лицу потерпевшей был нанесен ФИО7 уже на 

<

адрес> у входа в магазин, где камер наблюдения нет. 

В тоже время, показания потерпевшей и свидетелей последовательны, неизменны, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем принимаются судом за основу обвинительного приговора. Суд не усматривает оснований считать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого, поскольку неприязненных отношений между ними не установлено.

Вместе с тем, суд снижает размер причиненного от преступления ущерба до 422 рублей 30 копеек, поскольку согласно справки о стоимости похищенного имущества стоимость водки родник Триумфальная 1 литр составляет без НДС 422 рубля 30 копеек. Учитывая, что все сомнения трактуются в пользу подсудимого, суд не принимает во внимание справку о стоимости похищенного в размере 497 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает, что вина ФИО7 в совершении указанного преступления доказана. 

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, поскольку применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО8 было совершено ФИО7 с целью удержания похищенного имущества и сокрытия с места преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. 

ФИО7 совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершении двух тяжких преступлений к реальному лишению свободы, что в силу ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ, а также разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", образует особо опасный рецидив преступлений /л.д.62-63/, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, соседями положительно / л.д.137/, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит /л.д. 124-126/. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении матери и сестры, инвалидов 3 группы, их состояние здоровья, и состояние здоровья самого подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшей Альмухаметовой Е.Л.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, так как, по мнению суда, именно такое наказание соответствует его целям, и будет способствовать исправлению подсудимого, а также предотвратит совершение им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в том числе с учетом имущественного положения подсудимого.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст. 64, 73 УК РФ, отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч. 1 и 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также ст. 62 ч. 1 УК РФ суд не усматривает, поскольку у ФИО7 имеется отягчающее вину обстоятельство. 

На основании ст. 58 ч 1 п. «г» УК РФ, к отбытию суд определяет ФИО7 ИК особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302- 304, 307- 309 УПК, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО7 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания исчислять с 25.09.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО7 под стражей а также наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО7 заключение под стражей -оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: компакт –диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле. Картонная коробка со стеклянной бутылкой водки «Триумфальная» объемом 1 литр, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД по г. Самара –вернуть потерпевшему ООО «Элит». Жилетку ФИО7, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Самара –вернуть осужденному ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Дерунов