Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

помощника Тихвинского городского прокурора Ясинского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к

закрытому акционерному обществу «Тихвинский лимонадный завод – «Воды Лагидзе» 

о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Тихвинский лимонадный завод – «Воды Лагидзе» (далее – ЗАО ТЛЗ «Воды Лагидзе») о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(том 1: л.д.л.д. 7-9).

В обоснование иска ФИО1 указала, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГг. в должности юрисконсульта, приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. незаконно уволена в связи с сокращением численности работников организации по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в то время как на момент увольнения она была беременна, а в соответствии с положениями ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации беременные женщины не могут быть уволены в связи с сокращением. При увольнении ответчик не произвел с ней полный расчет и не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. истица сослалась на то, что вследствие незаконного увольнения испытывала физические и нравственные страдания, переживала стресс, депрессию, бессонницу, была вынуждена обращаться за медицинской помощью в связи с заболеванием отитом. 

Впоследствии истица увеличила иск по размеру, просила взыскать с ответчика начисленную, но невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>., средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг., а также просила установить размер оплаты отпуска по беременности и родам и по уходу за ребенком до полутора лет в размере 

<

данные изъяты>., исходя из данных справки о застрахованном лице и справки о среднем заработке, согласно которой её средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составил 

<

данные изъяты>., всего определила ко взысканию, без учета декретных по уходу за ребенком, 

<

данные изъяты>. (том 1: л.д. 217). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела по иску ЗАО ТЛЗ «Воды Лагидзе» об оспаривании трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, заключенных с работниками Общества, в том числе с истицей (том 1: л.д.л.д. 228-230).

ДД.ММ.ГГГГг. суд возобновил производство по делу (том 1: л.д. 232).

В судебное заседание истица не явилась, ранее направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

Ответчик в лице конкурсного управляющего ЗАО ТЛЗ «Воды Лагидзе» ФИО2 направил ходатайство о приостановлении производства по делу, однако суд оснований к удовлетворению ходатайства в части приостановления производства по требованиям истицы о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда не усмотрел.

Суд счел необходимым выделить в отдельное производство из настоящего дела требования о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, определении суммы пособий исходя из среднего заработка и приостановить производство по делу в данной части.

Ранее ответчиком в лице конкурсного управляющего ЗАО ТЛЗ «Воды Лагидзе» ФИО2 направлен отзыв на иск, в котором он не признал исковые требования, ссылаясь на то, что фактически истица в Обществе не работала, о беременности истицы на момент издания приказа ответчик осведомлен не был (том 1: л.д.л.д. 94-97).

Помощник Тихвинского городского прокурора Ясинский А.А. счел требования истицы о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, просил удовлетворить их, взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит требование ФИО1 о восстановлении на работе подлежащим удовлетворению, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истица была принята на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГг. на должность юрисконсульта на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг. (том 1: л.д.л.д. 10-12, 17).

Как следует из договора, он был заключен на неопределенный срок, мог быть прекращен по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, работа по договору для работника являлась основной (пункты 1.2, 2.2, 10.1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № ответчик уволил истицу в связи с сокращением численности работников организации, п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1: л.д. 13). 

С данным приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждено ее подписью на приказе.

ДД.ММ.ГГГГ. истицей представителю ответчика ФИО3 была представлена справка из женской консультации ГБУЗ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., из которой следовало, что истица беременна, срок беременности 

<

данные изъяты> недели (том 1: л.д. 19). 

Конституцией Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, материнство и детство находятся под защитой государства (статьи 7, 38). 

Положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом согласно положениям названной нормы работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Положениями ст. 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Основания прекращения трудового договора определены в ст. 77 ТК РФ, согласно которой, одним из оснований является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.ст. 71 и 81 ТК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. 

Гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора установлены в ст. 261 ТК РФ.

В соответствии с названной статьей расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации. 

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. 

Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. 

Представитель ответчика в предыдущих судебных заседаниях, возражая против иска, ссылался на то, что трудовой договор между истицей и ответчиком фактически заключен не был. 

Суд данный довод ответчика отвергает, поскольку факт заключения между сторонами трудового договора подтверждается объяснениями истицы, данными в предыдущих заседаниях, самим письменным трудовым договором, записью в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении, приказом о прекращении трудового договора, справкой Управления ПФ РФ (ГУ) в Тихвинском районе от ДД.ММ.ГГГГг. о начислении ответчиком на лицевой счет истицы страховых взносов в Пенсионный фонд за первый квартал, полугодие, девять месяцев 2015г. (том 1: л.д. 74), уведомлением, врученным ответчиком истице ДД.ММ.ГГГГг., об установлении неполного рабочего времени (том 1: л.д. 171), дополнительным соглашением к трудовому договору об установлении неполного рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГг. (том 1: л.д. 197).

Как следует из приведенных выше доказательств, трудовой договор с истицей был заключен на неопределенный срок.

Факт беременности истицы на момент расторжения трудового договора подтверждается справкой медицинского учреждения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 января 2014г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснил, что учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Таким образом, факт неосведомленности ответчика о беременности истицы на момент издания приказа о прекращении трудового договора значения для разрешения дела не имеет. 

Истица о беременности известила ответчика в лице его представителя при ознакомлении с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГг., предоставив справку медицинского учреждения, между тем, получив данную справку, ответчик приказ о прекращении трудового договора не отменил, во внесудебном порядке мер к восстановлению прав истицы не принял.

Как следует из представленной суду копии свидетельства о рождении, беременность истицы окончилась рождением ДД.ММ.ГГГГг. ребенка, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГг. (том 2: л.д. 10). 

При таких обстоятельствах суд полагает, что расторжение ответчиком трудового договора с истицей является незаконным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (том 1: л.д.л.д. 80-81).

До настоящего времени конкурсное производство не завершено, из ЕГРЮЛ ответчик не исключен. 

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку суд счел увольнение истицы незаконным, постольку она подлежит восстановлению в занимаемой должности.

Кроме того, в силу положений той же нормы, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку днем увольнения истицы в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора указан ДД.ММ.ГГГГг., постольку она подлежит восстановлению на работе с указанной даты.

С учетом того, что суд пришел к выводу о незаконности увольнения истицы, в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы, суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных истице нравственных страданий, обусловленных в том числе состоянием истицы – наличия беременности на момент увольнения, степень вины ответчика, а также недоказанность доводов о связи возникшего после увольнения заболевания (

<

данные изъяты>). 

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд определяет ко взысканию в пользу истицы компенсацию в размере 

<

данные изъяты>.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Тихвинского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 211 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 восстановить на работе в закрытом акционерном обществе «Тихвинский лимонадный завод – «Воды Лагидзе» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тихвинский лимонадный завод – «Воды Лагидзе» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части ФИО1 отказать.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тихвинский лимонадный завод – «Воды Лагидзе» государственную пошлину в доход бюджета Тихвинского муниципального района 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья ______________Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья _____________Андреева Г.В.