Дело №2 –1305/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17сентября 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль ВАЗ Vesta, 2016 г. года выпуска, идентификационный № ....., двигатель № ....., кузов № ....., цвет серо- голубой в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №1515635-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 430 000 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 15 июня 2017 г. в соответствии с Договором потребительского кредита № 1515635-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС Банк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит на сумму 603 376 рублей на срок до 15.06.2020 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли- продажи автомобиля модель ВАЗ Vesta, 2016 г. года выпуска, идентификационный номер № ....., двигатель № ....., кузов № ....., цвет серо- голубой. В целях обеспечения выданного кредита 15.06.2017 г. между ФИО1 и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества №1515635/01-фз. 

25.12.2019 г. нотариусом г.Самары Самарской области ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по Договору потребительского кредита № 1515635-ф от 15.06.2017 г. в размере 275446,88 рублей, а также расходов по оплате нотариального тарифа по совершению исполнительной надписи в размере 4100 рублей. 

Заемщик ФИО1 до настоящего времени не погасила свою задолженность перед Банком. 

В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАС Банк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения ( л.д. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Как установлено пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

По делу установлено, что 15 июня 2017 г. между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 1515635-ф. ФИО1 предоставлен кредит на сумму 603376 рублей, под 11,30 % годовых, на срок до 15.06.2020 г. на приобретение автомобиля ( л.д.26- 29). 

В целях обеспечения выданного кредита 15.06.2017 г. между ФИО1 и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества №1515635/01-ф ( л.д. 30). 

Предметом залога является транспортное средство ВАЗ Vesta, 2016 г. года выпуска, идентификационный номер № ....., двигатель № ....., кузов № ....., цвет серо- голубой. 

Указанное транспортное средство приобретено ФИО1 на за счет заемных средств по договору купли- продажи ( л.д. 31, 49-50). 

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Выпиской по счету подтверждается нарушение ответчиком обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного суду не представлено ( л.д. 32-35). 

25.12.2019 г. нотариусом г.Самары Самарской области ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по Договору потребительского кредита № 1515635-ф от 15.06.2017 г. в размере 275446,88 рублей, а также расходов по оплате нотариального тарифа по совершению исполнительной надписи в размере 4100 рублей ( л.д. 36).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на предмет залога обосновано. Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчета об оценке № FinCase от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ Vesta, 2016 г. года выпуска, идентификационный номер №№ ....., двигатель № ....., кузов № ....., цвет серо- голубой составляет 430 000 рублей ( л.д.. 

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной цены стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке. 

Размер задолженности, наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и его начальная продажная стоимость ответчиком не оспаривались, в связи с чем указанные обстоятельства принимаются судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

С учетом выше изложенного, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 6000 рублей ( л.д. 2). 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль ВАЗ Vesta, 2016 г. года выпуска, идентификационный номер №№ ....., двигатель № ....., кузов № ....., цвет серо- голубой, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 430000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Дорофеева 

мотивированное решение изготовлено 21.09.2020 г.

Дело №2 –1305/2020