Дело №1-216(1)/2021

67RS0007-01-2021-001448-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Сафоново Смоленской области

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.

при секретаре - Горбачевой А.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника Сафоновского межрайонного прокурора 

<

адрес> - Романенковой Э.Н.,

потерпевшей - ФИО1,

защитника - адвоката - Добровольской Н.А.,

представившей удостоверение № ххх и ордер №№ ххх от дд.мм.гггг,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сафоновского районного суда 

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца Республики Украина, гражданина Республики Украина, находящегося на территории Российской Федерации на законных основаниях, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, на территории Российской Федерации не военнообязанного, временно не работающего, имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, с целью использования строительного инструмента, которым он производил ремонтные работы в квартире ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для применения по назначению у себя в квартире, взял два шуруповерта, болгарку, перфоратор (все инструменты марки «Makita»), насадки (набор) на шуруповерт, удлинитель, а так же две отвертки, с которыми вышел из указанной выше квартиры.

В этот же день, имея при себе описанный выше строительный инструмент, принадлежащий ФИО1, ФИО3 направился к своему знакомому ФИО4, проживающему по адресу: 

<

адрес>, для совместного распития алкогольной продукции.

В ходе распития спиртного, у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух шуруповертов, болгарки, перфоратора (все инструменты марки «Makita»), насадок (набор) на шуруповерт, удлинителя, а так же двух отверток.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, дд.мм.гггг, в указанный выше период, находясь в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил принадлежащие ФИО1: два шуруповерта марки «Makita», общей стоимостью 12 012 рублей 00 копеек; болгарку марки «Makita», стоимостью 04 090 рублей 00 копеек; перфоратор марки «Makita», стоимостью 06 101 рубль 00 копеек; насадки (набор) на шуруповерт, стоимостью 655 рублей, удлинитель, марка и длина не установлены, а так же две отвертки, которые материальной ценности для потерпевшей ФИО1 не представляют. Впоследствии похищенным имуществом ФИО3, распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб, исходя из общей стоимости похищенного имущества, в сумме 22 858 рублей 50 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО3 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в содеянном, ФИО3 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины.

Кроме того, объяснения данные ФИО2 дд.мм.гггг (л.д. № ххх) органу следствия, суд признаёт как явку с повинной, поскольку объяснения им были даны до возбуждения уголовного дела и данные объяснения не были связаны с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление средней тяжести, заверил суд, что больше не совершит преступлений, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления и с учетом степени его общественной опасности, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает невозможным применение к нему правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как одного наличия смягчающих наказание обстоятельств, в данном конкретном случае, суд считает не достаточно.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

По этим же основаниям, а так же при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, а так же факта возмещения причиненного ущерба, применение к ФИО3 положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможно.

Иные законные основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, у суда отсутствуют.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание за совершённое преступление, в виде штрафа. При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий этого преступления, а так же имущественное положение подсудимого и его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимым избран особый порядок принятия решения по делу, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание с учетом требований части 5 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За счет средств федерального бюджета в ходе следствия произведено вознаграждение труда адвоката, представляющего интересы ФИО2, которые суд в силу требований статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает процессуальными издержками, однако на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск в материалах дела отсутствует, имущества, на которое наложен арест, не имеется. Вещественные доказательства по делу, не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 05 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки его выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно части 2 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Сумма назначенного судом штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к уголовной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Сафоновский» 

<

адрес>, лицевой счет № ххх), ИНН – № ххх, код ОКТМО – № ххх, расчетный счет № ххх в Отделение Смоленск 

<

адрес>, БИК № ххх, КПП № ххх, КБК № ххх, назначение платежа – перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно приговору суда от дд.мм.гггг по уголовному делу № ххх.

Одновременно разъяснить ФИО3, что согласно части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Соловьев