ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года п.Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Хариной А.П., 

с участием:

государственных обвинителей старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Забельникова А.Н., помощника прокурора Ленинского района Тульской области Дмитриева Д.С., 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

их защитников - адвокатов Морозова С.Н., Маслянникова А.Ю., Козловой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 07 октября 2023 года до 01 часа 30 минут 08 октября 2023 года, ФИО2 и ФИО3, находились у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки «Форд Транзит» государственный регистрационный знак У 279 СС71 регион, принадлежащий последнему.

В указанный период времени у ФИО2, находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 предложил совершить указанное неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) ФИО3 ФИО3, у которого также возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с предложением ФИО2 согласился. Тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, разработав преступный план и распределив при этом преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям, ФИО2 и ФИО3, пользуясь тем, что ключи зажигания от автомобиля марки «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № регион находятся в замке зажигания и автомобиль не закрыт, путем свободного доступа проникнут в салон автомобиля и поочередно будут управлять указанным автомобилем двигаясь по территории Тульской области до конечного пункта назначения.

Реализуя свои совместные преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования, принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным преступным ролям, в период времени с 19 часов 00 минут 07 октября 2023 года до 01 часа 30 минут 08 октября 2023 года, ФИО2 и ФИО3 проследовали к автомобилю марки «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному возле 

<

адрес>.

Затем, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным преступным ролям, путем свободного доступа, проникли в салон вышеуказанного автомобиля и ФИО3 сел на водительское сиденье, а ФИО2 на переднее пассажирское сиденье. После чего, ФИО3 запустил двигатель и, действуя вопреки воле Потерпевший №1, стал управлять автомобилем марки «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Потерпевший №1, осуществив движение от 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования, принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным преступным ролям, в период времени с 19 часов 00 минут 07 октября 2023 года до 01 часа 30 минут 08 октября 2023 года, в неустановленном месте на территории Ленинского района Тульской области, ФИО3 пересел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2 пересел на водительское сиденье и, действуя вопреки воле Потерпевший №1, стал управлять автомобилем марки «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Потерпевший №1, осуществив дальнейшее движение до участка местности имеющего географические координаты №, расположенного возле д.

<

адрес>, тем самым неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, в период времени с 19 часов 00 минут 07 октября 2023 года до 01 часа 30 минут 08 октября 2023 года, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), марки «Форд Транзит» государственный регистрационный знак У 279 СС71 регион, принадлежащем Потерпевший №1 и передвигались на нем от 

<

адрес> до участка местности имеющего географические координаты №, расположенного возле д.

<

адрес>.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО2, данным в ходе предварительного следствия (т.1 1 л.д.196-199, 216-218) он вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 03 октября 2023 года он находился в районе МКАД. Возле него остановился автомобиль и водитель, как он позже узнал Потерпевший №1, ему предложил подработать. Потерпевший №1 рассказал, что занимается выращиванием овощей. Ему устроило такое предложения, и он согласился. Они приехали в д. Малахова, где проживает Потерпевший №1, который показал ему хозяйство и познакомил с ФИО3 В дальнейшем с ФИО3 они вместе работали у Потерпевший №1 07 октября 2023 года весь день он и ФИО3 находились на приусадебном участке. Вечером Потерпевший №1 ему и ФИО3 сообщил о том, что с женой уезжает в г. Тулы и приедет утром. Потерпевший №1 уехал. Он с ФИО3 закончили работать. Перед отъездом Потерпевший №1 дал им около 200 гр. водки. Во время ужина он с ФИО3 выпили водки. Он предложил прокатиться на автомобиле «Форд», который находился на приусадебном участке около дома Потерпевший №1 Там возле дома было много автомобилей, но на ходу был только «Форд». ФИО3 был не против. Он знал, что в салоне автомобиля Форд находятся ключи. Решили поехать, покататься на нем. За руль автомобиля «Форд» сел ФИО3, а он на пассажирское сиденье. Затем поехали в сторону трассы М-2 «Крым». Выехали из 

<

адрес> и последовали по трассе, где повернули на указателе «Ленинский» и поехали далее по дороге. По дороге увидели указатель «Форино» и съехали на грунтовую дорогу и продолжили путь. На грунтовой дороге он попросил ФИО3 прокатиться за рулем. ФИО3 был не против, после чего ФИО3 передал ему управление автомобилем. Водительского удостоверения у него нет, но он умеет управлять транспортным средством. Проехав примерно 200 метров, он решил развернуться. Стал поворачивать руль вправо, но не справился с габаритами. Съехал в кювет, и машина застряла. При попытке выбраться из кювета, у них на автомобиле Форд Транзит г.р.з. № сел аккумулятор. Они оставили данный автомобиль, и пошли пешком в ту сторону, откуда приехали. Потерпевший №1 им не разрешал кататься на транспортном средстве. Данный автомобиль возвращать не собирались, а так же возвращаться к Потерпевший №1 тоже не собирались. 

Аналогичные показания по обстоятельствам совершения угона были даны ФИО2 в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 177-180).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО3, данным в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.22-25, 42-44), он вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 07 октября 2023 года он с ФИО2 находился на приусадебном участке Потерпевший №1, где работали в огороде. Вечером Потерпевший №1 ему и ФИО2 сообщил о том, что с женой уезжает в г. Тулу и приедет утром. Потерпевший №1 уехал. Он с ФИО2 закончил работать в огороде, и они пошли готовить себе ужин. Перед отъездом Потерпевший №1 дал им около 200 гр. водки. Во время ужина он с ФИО2 выпили водки. ФИО2 предложил ему прокатиться на автомобиле «Форд», который находился на приусадебном участке около дома Потерпевший №1 Возле дома было много автомобилей, но на ходу был только «Форд». Он был не против. Он знал о том, что в салоне автомобиля Форд находятся ключи от замка зажигания. Они решили поехать, покататься на нем. За руль автомобиля «Форд» сел он, а ФИО2 на пассажирское сиденье. Затем поехали в сторону трассы М-2 «Крым». Выехали из 

<

адрес> и последовали по трассе какое-то расстояние, где повернули на указателе «Ленинский» и поехали далее по дороге. По дороге увидели указатель «Форино» и съехали на грунтовую дорогу и продолжили путь. На грунтовой дороге ФИО2 попросил у него прокатиться за рулем. Он был не против, после чего передал ФИО2 управление автомобиля. Проехав примерно 200 метров, ФИО2 решил развернуться. Стал поворачивать руль вправо, но не справился с габаритами автомобиля. Съехал в кювет, и машина застряла. При попытке выбраться из кювета, у них на автомобиле Форд Транзит г.р.з. № сел аккумулятор. Они оставили данный автомобиль, и пошли пешком в ту сторону, откуда приехали. Далее увидели, что рядом находится деревня «Липки» и пошли в нее. Потерпевший №1 им не разрешал кататься на транспортном средстве. Данный автомобиль возвращать не собирались, а так же возвращаться к Потерпевший №1 тоже не собирались. 

Аналогичные показания по обстоятельствам совершения угона были даны ФИО3 в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 3-6).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО2 и подозреваемым ФИО3 от 10.10.2023 года, обвиняемый ФИО2 пояснил, что Потерпевший №1 не разрешал им управлять транспортным средством – автомобилем «Форд Транзит». Он первый предложил ФИО3 прокатиться на указанном автомобиле и изначально автомобилем «Форд Транзит» управлял ФИО3, а потом автомобилем управлял он. И при осуществлении разворота, автомобиль съехал в кювет, где застрял. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что с показаниями ФИО2 полностью согласен. (т.1 л.д.75-77).

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 52-57), согласно которым он в личном пользовании имеет транспортное средство - автомобиль «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № Примерно 15 сентября 2023 года он возвращался из г. Москва и увидел на обочине незнакомого ему человека, как он позже узнал ФИО3, и предложил тому подработать. ФИО3 согласился, и они вместе приехали к нему домой. С 15 сентября 2023 года ФИО3 находился у него дома, помогал по хозяйству. 03 октября 2023 года снова возвращался домой из г. Москва и на МКАД увидел молодого человека, как он позже узнал ФИО2, и предложил тому подработать. ФИО2 согласился, и они вместе приехали к нему домой. По приезду домой, он ФИО2 познакомил с ФИО3, пояснил, что они вместе будут у него работать. 07 октября 2023 года около 19 часов он вместе с женой ФИО1 уехал в г. Тула. В бане у него оставались ФИО2 и ФИО3 08 октября 2023 года около 01 часов 30 минут он вернулся и увидел, что отсутствует принадлежащий ему автомобиль «Форд Транзит» регистрационный знак № Он пошел в помещение бани и обнаружил отсутствие ФИО2 и ФИО3 Он понял, что именно они совершили у него угон транспортного средства – Форд Транзит, поскольку больше никого у него дома не было, и они увидели, что он с женой уехал. В салоне автомобиля «Форд Транзит» находились ключи в замке зажигания, сигнализация отсутствовала. Он сообщил в полицию о случившемся. 09 октября 2023 года ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль был найден в д. 

<

адрес>. Он сразу же выехал и приехал к указанному месту, где увидел свой автомобиль «Форд Транзит» регистрационный знак № Он не разрешал пользоваться транспортным средством ФИО2 и ФИО3 Данными транспортными средствами пользовался только он.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от 10.10.2023 года, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные ранее им показания, в части того, что у него в качестве помощников по хозяйству находились ФИО2 и ФИО3, которым он не разрешал пользоваться принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем «Форд Транзит», который угнали в период времени с 07.10.2023 года по 08.10.2023 года с приусадебного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Подозреваемый ФИО2 пояснил, что с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 полностью согласен. (т. 1 л.д. 72-74).

Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами по делу. 

Протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2023 года, согласно которому осмотрен приусадебный участок 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> и зафиксирована окружающая обстановка (т. 1 л.д. 12-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности вблизи д. 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 при осмотре изъяты: пластиковая бутылка, две светлые дактилопленки с микрообъектами (т.1 л.д. 29-32).

Протоколом выемки от 10.10.2023 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 62-64).

Протоколом выемки от 10.10.2023 года, согласно которого у ФИО2 изъяты: куртка и штаны (т.1 л.д.95-99).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.10.2023 года, согласно которого у ФИО2 получены образцы: отпечатки пальцев и ладоней рук на дактокарту (т.1 л.д.83).

Заключением эксперта № от 10.10.2023 года, согласно которого два следа пальца руки 22х15 мм и 2х14 мм, обнаруженные на пластиковой бутылке из-под воды, объемом 1 л, изъятой при осмотре а/м «Форд Транзит» красного цвета г.р.з. № регион возле д. 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности и оставлены указательным и безымяным пальцами правой руки ФИО2 (т.1 л.д. 111-113).

Заключением эксперта № от 03.11.2023 года, согласно которого на дактилопленках с микрочастицами, изъятыми с водительского и пассажирского сидений автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, текстильные волокна, пригодные для сравнительного исследования. На дактилопленках с микрочастицами, изъятыми с водительского и пассажирского сидений автомобиля «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № имеются хлопковые волокна серовато-синего цвета (соответственно 4 и 3 шт) общей родовой принадлежности с волокнами ткани брюк ФИО2 (т.1 л.д. 121-145)

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль «Форд Транзит» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе протокола осмотра места происшествия от 09.10.2023 года вблизи д. 

<

адрес> (т.1 л.д. 65-67).

Протоколом осмотра предметов от 15.11.2023. года, согласно которому осмотрены: брюки, изъятые в ходе протокола выемки от 10.10.2023 года у обвиняемого ФИО2, спортивные брюки, изъятые в ходе протокола выемки у обвиняемого ФИО3 от 11.10.2023 года, пластиковая бутылка с этикеткой «Шишкин лес» и две дактолпенки с микрообъектами, изъятыми в ходе протокола осмотра места происшествия от 09.10.2023 года (т.1 л.д. 167-171).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему. 

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела вещественные доказательства относимыми и допустимыми доказательствами по делу. 

Оценивая заключения экспертов № от 10.10.2023 года, № от 03.11.2023 года суд приходит к выводу, что имеющиеся выводы экспертов в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Экспертизы выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает экспертизы достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и в суде, об обстоятельствах совершения угона, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Также показания, данные подозреваемым и обвиняемым ФИО2 и подозреваемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1 в ходе очных ставок, суд признает достоверными, а протоколы очных ставок допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что подсудимым обоснованно вменен квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку ФИО2 и ФИО3 действовали с единым умыслом, они заранее договаривались о совместном совершении преступления, совершили угон транспортного средства. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, так как каждый из них совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и ФИО3 и на условия жизни их семей, а также состояние здоровья подсудимых.

ФИО2 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.235).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (т.1 л.д.35); активное способствование расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

ФИО3 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.88)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной (т.1 л.д.42); активное способствование расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить им наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и ФИО3 

С учетом содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей с 10 октября 2023 года по 29 января 2024 года, суд считает возможным на основании ч.5 ст.72 УК РФ освободить их от отбывания наказания в виде штрафа. 

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО2 и ФИО3 осуждаются.

Принимая во внимание, что подсудимым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым изменить ФИО2 и ФИО3 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания ФИО2 под стражей в период с 10 октября 2023 года по 29 января 2024 года включительно, освободить его от отбывания наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания ФИО3 под стражей в период с 10 октября 2023 года по 29 января 2024 года включительно, освободить его от отбывания наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения ФИО3 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- брюки обвиняемого ФИО2 вернуть ФИО2;

- спортивные брюки обвиняемого ФИО3 вернуть ФИО3;

- пластиковую бутылку с этикеткой «Шишкин лес», 2 дактопленки с микрообъектами уничтожить;

- автомобиль «Форд Транзит» государственный регистрационный знак №, оставить у Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий