Дело №1-86/2024 

Приговор

 

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 22 апреля 2024 год

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А., 

при секретаре Богатыревой М.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Волгограда Кузнецовой Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Насыхова А.Р., представившего удостоверение № 1159 и ордер № 34-01-2023-01082197 выдан 21.12.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 О.11, иные данные

осужденного приговором Руднянского районного суда Волгоградской области от 08.02.2024г. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, совершил самовольное оставление места жительства, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи осужденным 26 мая 2015 года Фроловским городским судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с присоединением на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2011 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, являясь лицом, в отношении которого, как имеющего не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2020 года, согласно ст. 2 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на сроком на 03 (три) года - по 25 февраля 2024 года с исчислением срока административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов. 11 мая 2022 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в отделе полиции №6 Управления МВД России по г. Волгограду, должным образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица в соответствии с ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными ему решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2020 года, а также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений, возложенных на него судом, как на поднадзорное лицо. В связи с этим сотрудниками ОАН ОУУП и ПДН отдела полиции номер Управления МВД России по г. Волгограду за ним осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением им установленных ограничений. 11 мая 2022 года ФИО1 уведомил орган внутренних дел о том, что будет проживать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, о чем собственноручно указал в анкете поднадзорного лица. 30 мая 2022 года у ФИО1 возник умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. Так, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с целью неисполнения требований и ограничений, возложенных на него вышеуказанным решением суда, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде уклонения от административного надзора и избежания контроля за его поведением со стороны территориального ОВД и желая таким образом нарушить наложенные в отношении него ограничения, в период времени с 30 мая 2022 года по 13 ноября 2023 года, в нарушение требований п. 3 ст. 10, ст. 12 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уведомления и разрешения соответствующего органа, не поставив в известность органы внутренних дел, самовольно оставил место своего жительства по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, не проживал по указанному адресу и не являлся на регистрацию в отдел полиции номер Управления МВД России по г. Волгограду, тем самым уклонился от административного надзора. При этом ФИО1 продолжал умышленно и злостно уклоняться от исполнения возложенных на него судом ограничений по исполнению административного надзора до 13 ноября 2023 года, то есть до момента установления его местонахождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, где он в присутствии защитника, с которыми был согласен, пояснял, что 25.02.2021 года он освободился из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, где отбывал наказание за ранее совершенные им преступления, 26.11.2020 года решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда, по ходатайству ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, до освобождения, ему был установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до 25.02.2024 года (с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в ОВД), с ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов. 11.05.2022 года он явился в отдел полиции номер УМВД России по г. Волгограду, где его автоматически поставили на учет, однако он написал сотруднику административного надзора заявление о смене места жительства с адрес г. Волгограда на адрес. 30.05.2022 года ему был выдан маршрутный лист, где были обговорены сроки постановки на учет в ОМВД России по адрес. Также инспектор административного надзора предупредила его, что в случае неявки к избранному месту жительства он обязан предупредить ее, так как все еще является поднадзорным в отделе полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду. Однако, после того, как он написал заявление о смене жительства, он не стал проживать по адресу, указанному в заявлении, а продолжил проживать по различным адресам у знакомых. Все произошло по причине того, что он не желал вставать на учет в какой либо отдел полиции и тем более отмечаться два раза в месяц. В связи с этим он намеренно не сообщал инспектору административного надзора в ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду, что не прибыл в Городище и не встал там на учет, и что также не вернулся для проживания в Советский район г. Волгограда. До 13.11.2023 года о своем реальном местонахождении сотруднику административного надзора он ни разу не сообщил, хотя имел такую возможность. В настоящее время ему разъяснено, что ему дано было разрешение для смены места жительства с условием дальнейшей постановки на учет в территориальном органе МВД. А так как он на учет в Городище в реальности как поднадзорное лицо все таки не встал, его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление места жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 120-122). 

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Поскольку эти показания подробные, правдивые, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, и они подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд принимает их как доказательство по делу. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на стадии дознания следует, что дата гражданин ФИО1, дата года рождения, был осужден Фроловским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от дата) к лишению свободы сроком на 6 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес, освободился по отбытию наказания дата. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от дата, по административному иску ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года до дата, с ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства. Пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. дата, ФИО1 встал на учет как поднадзорное лицо в отдел полиции номер УМВД России по г. Волгограду и в отношении него было заведено дело административного надзора. ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», так же ему было вынесено предупреждение об административной и уголовной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судом, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. ФИО1 под роспись был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица, согласно которого он обязан был прибывать на регистрацию в отдел полиции номер Управления МВД России по г. Волгограду первый и третий вторник каждого месяца с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, а также он получил второй экземпляр данного графика. При заполнении анкеты поднадзорного лица ФИО1, указал местом своего жительства: г. Волгоград, Советский адрес. Также ФИО1 были разъяснены положения и ответственность, предусмотренная ст. 19.24 КоАП РФ, а также ст. 314.1 УК РФ. После постановки на учет, как поднадзорное лицо, дата ФИО1 написал заявление о разрешении смены места жительства в адрес. дата ФИО1 нарочно был выдан маршрутный лист, по которому он должен был явится в ОМВД России по адрес не позднее 17 часов 00 минут дата. Кроме того ФИО1, как в самом маршрутном листе, так и в устной форме, была разъяснена ответственность за неявку в ОМВД России по адрес в установленные сроки, так и за уклонение от последующих явок в отделе полиции номер УМВД России по г. Волгограду, в случае не постановки на учет в ОМВД России по адрес. Однако, в установленные в маршрутном листе сроки, так и до дата, ФИО1 для постановки на учет в ОМВД России по адрес не явился без уважительных причин, в связи с чем продолжил находиться на учете, как поднадзорное лицо в отделе полиции номер. Последующие явки в отделе полиции номер ФИО1 также пропустил, без какой-либо уважительной на то причины, об обстоятельствах, препятствующих явке, сотрудников полиции не уведомил. дата и дата, сотрудниками отдела полиции номер УМВД России по г. Волгограду посещался адрес проживания ФИО1, по которому последний отсутствовал. Со слов проживающих там людей, личность ФИО1 им неизвестна, в данном адресе он никогда не появлялся и не проживал. дата местонахождение ФИО1 было установлено, в связи с чем, он был опрошен на предмет уклонения от административного надзора. До этого момента местонахождение ФИО1 не было установлено, сам он в какой-либо территориальный орган для постановки на административный учет не прибывал. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора в период с дата по дата, материал процессуальной проверки был направлен в ОД отдела полиции номер Управления МВД России по г. Волгограду для принятия законного и обоснованного решения (л.д. 165-167).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии дознания следует, что дата ФИО1 встал на учет в отделе полиции номер УМВД России по г. Волгоград, как поднадзорное лицо. Адресом проживания тот указал адрес г. Волгограда. Однако после постановки на учет вышеуказанный гражданин написал заявление на смену жительства в адрес, однако в указанный адрес не явился и на учет в ОМВД России по адрес не встал, в связи с чем им по заданию инспектора надзора дата и дата были совершены выходы в адрес, по которому поднадзорный ФИО1 отсутствовал. Со слов соседского окружения и проживающей в данном адресе Ф.И.О.4, ФИО1 в данном адресе никогда не появлялся и никому тот не знаком. По каждому факту им выводились рапорта, которые он передавал в службу надзора (л.д. 168-169). 

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, а потому они могут быть положены судом в основу приговора. Оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено. 

Помимо приведённых выше показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП номер УМВД России по г. Волгограду Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП отдела полиции номер УМВД России по г. Волгограду за номер от 13.11.2023г., согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 94). 

Светокопией решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26.11.2020г., согласно которому в соответствии со ст.3 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 03 (три) года - по дата с исчислением срока административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с ограничением в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов (л.д. 11-17).

Светокопией рапорта о проверке лица, в отношении которого установлен административный надзор, УУП ОУУП и ПДН Свидетель №2 от дата, согласно которому ФИО1 отсутствовал дата по месту проживания по адресу: г. Волгоград, адрес. (л.д. 104)

Светокопией рапорта о проверке лица, в отношении которого установлен административный надзор, УУП ОУУП и ПДН Свидетель №2 от дата, согласно которому ФИО1 отсутствовал дата по месту проживания по адресу: г. Волгоград, адрес (л.д.103). 

Протоколом выемки от 24.02.2023 года, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от 24.02.2023 года у УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду Ф.И.О.5 изъято контрольно-наблюдательное дело номер дсп по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, самовольно оставившего место жительства) ФИО1 и дело административного надзора номер дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1 (л.д. 38-40). 

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому было осмотрено контрольно-наблюдательное дело номер дсп по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, самовольно оставившего место жительства) ФИО1 и дело административного надзора номер дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1 Осмотренные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-59). 

Светокопией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного начальником отдела полиции номер УМВД России по г. Волгограду Ф.И.О.6 от дата в отношении ФИО1, согласно которому вышеуказанный гражданин поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор (л.д. 97). 

Светокопией предупреждения, согласно которому 11.05.2022 года ФИО1 был предупрежден об административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судом, и уголовной ответственности в случае уклонения от административного надзора, с которым он ознакомился и поставил свою подпись (л.д. 99).

Светокопией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому 11.05.2022 года ФИО1 под роспись был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица, согласно которому он обязан был прибывать на регистрацию в отдел полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду в первый и третий вторник каждого месяца с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, а также он получил второй экземпляр данного графика под роспись (л.д. 98). 

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана. Прежде всего, его признательными показаниями, данными в ходе дознания, которые были им подтверждены в судебном заседании. Данные показания суд считает необходимым взять за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, уклонения от административного надзора, оставления им места жительства, а также письменными доказательствами по делу.

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

В ходе судебного следствия судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что он на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, ведущее аморальный образ жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, учитывает состояние здоровья по возрасту.

При этом, исходя из диспозиции ч.1 ст.314.1 УК РФ и обстоятельств дела, с учетом положений ч.2 ст.63 УК РФ, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

В тоже время, поскольку данное преступление совершено подсудимым в условиях рецидива преступлений, несмотря на непризнание указанного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч.2 ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, но не находит оснований для применения положений ч.3 указанной статьи. Непризнание рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает необходимость для решения задач уголовного закона и достижений целей наказания (ч.1 ст.2, ч.2 ст.43 УК РФ) руководствоваться положениями ст.68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рецидиве преступлений, обусловленное соблюдением требований о достаточности исправительного воздействия на осужденного с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также требованиями уголовного закона о назначении вида исправительного учреждения при назначении реального лишения свободы в условиях рецидива преступлений. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст.ст.62 и 64 УК РФ, в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В силу ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 приговором суда, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом в целях своевременного исполнения приговора, суд считает необходимым отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Окончательное наказание судом назначается согласно положениям ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Руднянского районного суда Волгоградской области от 08.02.2024г. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 22 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Также в силу ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от 08.02.2024г. с 14 ноября 2023 года по 21 апреля 2024 года. 

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 О.12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от 08.02.2024г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 22 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, наказание отбытое по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от 08.02.2024г. с 14 ноября 2023 года по 21 апреля 2024 года. 

Вещественные доказательства по делу: контрольно-наблюдательное дело № 9 дсп по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, самовольно оставившего место жительства) ФИО1 и дело административного надзора № 150 дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1, возвращенные УУП ОУУП и ПДН Ф.И.О.5, - оставить в распоряжении последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: подпись С.А. Фадеева