Дело № 2- 398/2017г.

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2017г. г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П. 

при секретаре Иголкиной Ю.Г.

с участием истца ФИО1

адвоката Груздевой А.Н.

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, третьи лица: кадастровый инженер ФИО6, администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области об исправлении реестровой ошибки.

установил:

Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ответчикам. Просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях, внесенных в ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащих на праве собственности ответчикам и исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № путем внесения изменений в координаты поворотных точек данного земельного участка. 

В обоснование требований указала, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом располагается на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. предоставленном администрацией Марксовского района по договору № о предоставлении участка в пользовании на условиях аренды под индивидуальное жилищное строительство. Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер №. Для уточнения площади и границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, заключив с ним договор на выполнение кадастровых работ. Кадастровым инженером ФИО6 был составлен межевой план из которого следует, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № и сведения, содержащиеся в базе Единого государственного кадастра недвижимости не совпадают в связи с тем, что имеется пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №. Полагает, что неправильное определение геодезических координат поворотных точек границ участка с кадастровым номером № создает препятствия для оформления в собственность и постановки на кадастровый учет принадлежащего ей на праве аренды земельного участка. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подтвердила и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей и её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 не признали, полагая их незаконными и необоснованными, полагают, что истцом не представлено доказательств, что существует кадастровая ошибка. При этом ФИО2 суду пояснила, что она и её несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО7 являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № №, № расположенных по адресу: 

<

адрес>. Спорный земельный участок сформирован из земельного участка с кадастровым номером №, границы которого были сформированы и согласованы в 2010году со смежными землепользователями, в том числе и с истцом. Гграницы участка не менялись, в 2012году истец установила на меже участков забор из шифера, тогда как ранее забор был деревянный и располагался ближе к дому истца. 

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО6 полагал требования ФИО1 обоснованными, пояснив суду, что ФИО1 обратилась к нему с заявлением о проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения земельного участка, его границ и площади, им был осуществлен выезд на участок по адресу: 

<

адрес>. В результате было установлено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, поскольку имеется пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Представители третьих лиц администрация Марксовского муниципального района Саратовской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При этом от представителя администрации Марксовского муниципального района ФИО8 в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ поступил отзыв, в котором он просил рассмотреть указанное дело без участия представителя администрации, решение принять на усмотрение суда. (л.д.60, 61 т.1).

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из договора купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность у ФИО11 незавершенное строительство жилого дома (процент готовности 57%) находящегося по адресу: 

<

адрес>. Незавершенное строительство жилого дома состоит из: недостроенного шлако-блочного, обложенного кирпичом жилого дома, летней кухни кирпичной, тесового забора, уборной тесовой, погреба кирпичного, ворот металлических, расположенных на земельном участке размером 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца ФИО1 зарегистрировано органе, осуществляющим регистрацию права собственности недвижимости и сделок с ним. (л.д.7-10).

Из договора № о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) зарегистрирован в книге государственной регистрации документов, удостоверяющих право на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, - Арендодатель администрация Марксовского муниципального района Саратовской области сдает, а Арендатор ФИО1 принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилого дома в 

<

адрес>. Срок договора на 5 лет. (л.д.11-14). 

ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца ФИО1 на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м для индивидуального жилого дома зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д.9 оборот). Земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием « индивидуальное жилищное строительство» со статусом «ранее учтенный» поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. без установления границ земельного участка, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца ФИО1 на жилой дом усадебного типа, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д.16 т.1).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и её несовершеннолетние дети - ФИО5, ФИО4 приобрели у ФИО12 в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждому) земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями (баня) расположенные по адресу: 

<

адрес>. (л.д.81,82 т.1). Границы вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № были уточнены и согласованы со смежными землепользователями, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ с собственником жилого дома 

<

адрес> – истцом ФИО1, имеется её подпись в акте согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 79 оборот). Данные обстоятельства подтверждаются межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ООО « Марксовский научно-производственный землеустроительный центр» по заказу ФИО12 прежнего собственника жилого дома по 

<

адрес>. (л.д.68 -80 т.1)

Право собственности ответчиков на вышеназванную недвижимость было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83-85, 114-116 т.1).

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления ответчика ФИО2 Марксовским филиалом ГУП « Сартехинвентаризация» были проведены кадастровые работы в результате которых, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были образованы два земельных участка с последующим присвоением кадастровых номеров № и № межевой план изготовлен кадастровым инженером ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-113 т.1).

Согласно кадастрового дела № (л.д.138-158 т.1) и кадастрового дела № (л.д.159-179 т.1) филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области - кадастровым инженером ФИО15 по заказу истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, в соответствии с которым в результате производства кадастровых работ, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> образованы два земельных участка, которым в последующем присвоены кадастровые номера № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из кадастрового паспорта земельного участка выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.99 т.1). 

Согласно свидетельств о государственной регистрации права выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 ( по 1/3 доле за каждым) на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием « для размещения домов индивидуальной жилой застройки» (л.д.89-91 т.1). 

В соответствии с п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу положений п.2 ч.1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, действовавшей до 01 января 2017года, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» №224.05/2017 от 06.06.2017 года (л.д.5 -54 т.2) установлено, что в рамках проведения натурного экспертного осмотра землеустройства составлен акт натурного экспертного осмотра, произведена фотографическая фиксация объектов исследования и выполнены необходимые измерения на местности ДД.ММ.ГГГГ производством геодезической съемки территории местности, с использованием комплекта спутниковой геодезической аппаратуры «LEIGA GS09» - с целью определения фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № установления факта наличия ( отсутствия) наложения ( пересечения) границ исследуемых объектов землеустройства, и в случае установления его наличия – определения площади такого наложения. 

Согласно выводов экспертного заключения (л.д.37 -39) установлена площадь земельного участка с кадастровым номером № ( участок истца), а именно: по фактическому землепользованию в размере 

<

данные изъяты> кв.м..; согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости – 

<

данные изъяты> кв.м..; согласно правоустанавливающим документам в размере 

<

данные изъяты> кв.м..По причине отсутствия в сведениях Единого государственного реестра недвижимости: в Кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ и в Выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, геоданных о координатах [X;Y] характерных точек, величинах горизонтального проложения границ земельного участка с кадастровым номером № необходимых для идентификации местоположения его границ, установить местоположение границ исследуемого земельного участка, согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости – не представляется возможным.

Также проверенным экспертным исследованием установлена площадь земельного участка с кадастровым номером № ( участок ответчика), а именно: по фактическому землепользованию в размере 

<

данные изъяты> кв.м..; согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости – равна 

<

данные изъяты> кв.м.; согласно правоустанавливающим документам в размере 

<

данные изъяты> кв.м..

По итогам камеральной обработки результатов документального исследования установлено, что в правоустанавливающих документах, содержащихся в Кадастровом деле № – графическое отображение конфигурации, величины горизонтального проложения границ, указание направлений и значений дирекционных углов, координаты [X;Y]характерных точек границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № – отсутствуют, в связи с чем, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на основании правоустанавливающих документов – не представляется возможным.

В рамках производства экспертного исследования экспертами установлено отсутствие в сведениях Единого государственного реестра недвижимости содержащихся в представленном на исследование кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ – геодезических данных, определяющих местоположение, конфигурацию, номера и координаты характерных точек [X;Y] в системе координат: местная СК Маркс, проложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером: №

По установленному обстоятельству отсутствия в сведениях Единого государственного реестра недвижимости геодезических данных о местоположении кадастровых границ объекта землеустройства, - установить наложение (пересечение) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № ( 

<

адрес>), - не представляется возможным.

По обстоятельствам установленного отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости геодезических данных о координатах [X;Y] характерных точек кадастровых границ земельного участка с кадастровыми номерами №, определить наложение (пересечение) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № ( 

<

адрес>) и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № ( 

<

адрес>), - не представляется возможным.

В целях установления наличия или отсутствия технической или реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельных участков с КН_№ и КН_№, в процессе дальнейшего производства экспертного исследования, - экспертами с учетом норм законодательства проанализированы документы, на основании которых внесены сведения о местоположении границ исследуемых объектов землеустройства.

Относительно земельного участка с кадастровым номером № 

В связи с установленным обстоятельством – отсутствие геодезических данных о координатах [X;Y] характерных точек проложения границ земельного участка с кадастровым номером №, в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), - сделать вывод о наличии либо отсутствии реестровой (кадастровой ошибки) – в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ исследуемых земельных участков – не представляется возможным.

Произведенным документальным исследованием установлено, что сведения об адресной принадлежности и площади земельного участка с кадастровым номером № согласно правоустанавливающим документам – соответствуют данным об адресной принадлежности и площади, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и отображенным в Кадастровом плане территории № от «ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, техническая ошибка в записях (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), в отношении земельного участка с КН_№ (об адресной принадлежности и площади), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестре недвижимости – отсутствует.

Относительно земельного участка с кадастровым номером №

По итогам камеральной обработки результатов документального исследования, в связи с установленным обстоятельством – совпадения геодезических данных материалов межевания и сведений ЕГРН, установлено, что техническая ошибка в записях (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), в отношении земельного участка с КН_№ допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестре недвижимости, а также воспроизведенная в едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследовании, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, - реестровая ошибка – отсутствуют. (л.д.

Расположение исследуемых земельных участков, их кадастровые и фактические границы, определенные в результате осмотра на месте (съемки территории местности), отображены на схеме 4 «Схема расположения исследуемых земельных участков на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости и экспертного исследования на местности от ДД.ММ.ГГГГ». (л.д.51 т.2 ).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов изложенных в заключении экспертов ООО «Бюро судебных экспертиз» поскольку составленное ими заключение подробно мотивированно, содержит описание процесса исследования объектов, ссылки на нормативную базу, основано на специальных познаниях, а содержащиеся в заключении выводы сделаны после натурного осмотра (с фотографированием), документальной и инструментальной идентификации границ объектов землеустроительной экспертизы, а также всестороннего и полного исследования представленных материалов дела. А статус экспертного учреждения и сведения о квалификации экспертов сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, указанное заключение является достоверным и допустимым доказательством, ввиду чего суд учитывает данное заключение при вынесении решения. 

Кроме того, допрошенная в качестве эксперта ФИО16 подтвердила выводы, изложенные в заключении. Суду пояснила, что невозможно определить местоположение границ земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> так как не имеется данных о координатных точках, границы данного земельного участка не установлены. Фактически границы земельного участка с кадастровым номером № смещены на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, но не на участок ФИО1 Фактические границы земельного участка истца расположены за кадастровой границей земельного участка ответчиков. Площадь земельного участка истца больше и получается, наложение земельного участка истца на земельный участок ответчиков, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В отношении земельного участка с кадастровым номером №, пояснила, что он образован из земельного участка с кадастровым номером № площадь которого составляла 

<

данные изъяты> кв.м., а после уточнения границ в 2010году составила 

<

данные изъяты>.м. Из указанного участка также были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, реестровые ошибки в исследованных документах отсутствуют. Полагает, что после уточнения конфигурации земельного участка принадлежащего истцу и согласования границ со смежными землепользователями возможно поставить данный участок на кадастровый учет. 

Оснований не доверять указанным показаниям специалиста у суда не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности, о чем судом отобрана подписка, его показания согласуются с допустимыми доказательствами, имеющими в материалах дела. 

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, основанием для предъявления заявленных требований о внесении изменений в координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, является по мнению истца, наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № 

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со ст.ст.11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ. 

В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла перечисленных правовых норм, правом на обращение в суд обладают лишь лица, права и законные интересы которых нарушены или оспариваются, а удовлетворение требований повлечет за собой их восстановление.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у него субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта нарушения права ( интереса) истца ответчиком.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. 

Вместе с тем, по существу заявленные требования направлены на оспаривание границ указанного выше земельного участка ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона № 221-ФЗ, действовавшей до 01 января 2017года кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования ( далее также – снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,9,11-21.1, 25-30 части 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как указано ранее, и не оспаривалось сторонами, границы земельного участка истца не установлены. Напротив границы земельного участка с кадастровым номером № ранее принадлежащего ответчикам, из которого впоследствии и был образован спорный земельный участок с кадастровым номером № были установлены. Земельный участок с кадастровым номером № прошел процедуру межевания, в том числе и в отношении спорной границы с земельным участком истца. При этом достоверных доказательств наличия кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, так и при межевании земельного участка с кадастровым номером № относительно смежной границы земельных участков сторон, истцом не представлено.

Таким образом, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заявленные требования, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Суд считает, что в соответствии с положениями статьей 94, 98 ГПК РФ с истца ФИО1 в пользу ООО « Бюро судебных экспертиз» следует взыскать расходы, связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы за вызов эксперта в суд в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 66 -68 ), а всего подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, третьи лица: кадастровый инженер ФИО6, администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области об исправлении реестровой ошибки –отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз» расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты> рублей и расходы по вызову эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего в сумме 

<

данные изъяты>

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья: Н.П. Фролова