Дело №2-1706/2024

УИД № 18RS0003-01-2023-008384-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ГВИ об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к ГВИ об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" и ГВИ заключен кредитный договор 

<

номер> на следующих условиях: сумма кредита – 2 003 368 руб., срок возврата кредита – 31 мая 2028 г., размер процентов за пользование кредитом - 14,9% годовых, целевое использование - для оплаты транспортного средства: 

<

данные изъяты>. 

<

дата> между ПАО Банк "ФК Открытие" и Ответчиком заключен договор залога 

<

номер>, согласно п. 1 которого в обеспечении надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог истцу передано вышеуказанное транспортное средство. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества, имеется запись о регистрации залога в пользу ПАО Банк "ФК Открытие". Кредит в сумме 2 003 368 руб. зачислен 31 мая 2023 года на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушении условий кредитного договора заемщик перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 

05 октября 2023 года истцом направлено требование о полном досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. 

В связи с неисполнением Заемщиком по Кредитному договору Банком была получена электронная исполнительная надпись нотариуса от 

<

дата> № 

<

номер>.

Задолженность по состоянию на 14 декабря 2023 г. составляет 2 100 532,28 рублей, Ответчиком не погашена, в связи с чем, Истец просит обратить взыскание на транспортное средство: 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, а также взыскать с ГВИ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ГВИ, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167, 233 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<

дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ГВИ заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 003 368 руб. под 14,9% годовых, сроком до 31 мая 2028 г. для приобретения транспортного средства: 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Указанный договор заключен сторонами в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца. 

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора, ГВИ суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлял. 

Факт предоставления суммы заемщику подтверждается выпиской по счету ответчика. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить платежи в размере 47 575 рубль ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату задолженности, производит ненадлежащим образом, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ 06.03.2023 г. стороне ответчика Банком предъявлено требование о досрочном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. 

Данное требование ответчиком не выполнено, по состоянию на 14 декабря 2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 2 100 532,28 руб., из которых 1 980 327,40 руб. – просроченного ссудная задолженность, 101 591,37 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, пени за нарушение срока уплаты процентов – 2 672,43 руб., пени за нарушение срока уплаты основного долга – 2 618,49руб., 13 322,59 – госпошлина.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные требования не исполнил, на основании п. 19 Кредитного договора, которым установлена возможность взыскания с ответчика кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса, истец обратился с заявлением к нотариусу. 

Сумма кредитной задолженности взыскана с Ответчика на основании электронной исполнительной надписи нотариуса ЛЕВ от 

<

дата>, уникальный регистрационный номер нотариального действия № 

<

номер>.

Сторона ответчика, получив исковое заявление с приложенными документами, расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не оспорила, исполнительную надпись нотариуса не оспорила. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела в обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога 

<

номер> от 

<

дата> Согласно индивидуальным условия договора залога обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства: 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ). 

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

Согласно информации МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике автомобиль 

<

данные изъяты> с 13 июня 2023 года зарегистрирован за ответчиком.

Доказательств того, что спорное транспортное средство в настоящее время выбыло из гражданского оборота в следствие его утилизации или иных причин, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов. Также суд учитывает, что до внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ", подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. 

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд полагает возможным не определять размер начальной продажной цены предмета залога при вынесении настоящего решения. 

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины 6000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН 

<

***>) к ГВИ (паспорт 

<

номер>) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Для удовлетворения требований публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ГВИ - транспортное средство: 

<

данные изъяты>.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ГВИ в пользу публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 22 февраля 2024 года.

Председательствующий судья А.А. Салов