Дело № 1-636/2021

Уникальный идентификатор дела 78RS0006-01-2021-005367-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 26 июля 2021 года 

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Мальковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Мезенцевой П.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Фесенко В.В., представившего удостоверение № 1706 и действующего на основании ордера Н 320593 от 25 июня 2021 года, выданного Адвокатской консультацией № 5 Санкт-Петербургской городской коллегией адвокатов, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Кировске Мурманской области, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, трудоустроенного, работающего у индивидуального предпринимателя «ФИО2.» администратором мойки, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор «Philips» (Филипс), стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство, в котором он просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением, поскольку причиненный преступлением вред был полностью заглажен, подсудимым принесены извинения, претензий к подсудимому, в том числе материальных, он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что прекращение дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и просил суд его удовлетворить. 

Адвокат Фесенко В.В. поддержал позицию своего подзащитного и также просил прекратить уголовное дело по данному основанию.

Государственный обвинитель Мезенцева П.Н. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ранее ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный потерпевшему преступлением ущерб полностью возмещен.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, трудоустроен, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему своими преступными действиями вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Фесенко В.В., действовавшему в защиту интересов ФИО1 в период судебного разбирательства по назначению суда – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе подать на них свои возражения в письменном виде. 

Председательствующий: