Дело № 2-192/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой В.М., 

при секретаре Кочергиной О.А., 

с участием помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1., обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований указала, что истец и ее несовершеннолетний сын ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по ***** доли. В данном жилом доме кроме истца зарегистрированы знакомые ФИО7, ФИО4, ФИО5, которые проживали у них в жилом помещении до 2016 года. С указанного времени данные лица выехали на постоянное место жительства в другие города и в настоящее время новое место их жительства ей не известно, отношения с данными лицами они не поддерживают. 

Истец просит признать ФИО7, ФИО8, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО9

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО9, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчики ФИО7, ФИО5, извещались по адресу регистрации, указанному в сообщениях ОМВД России по Волгоградской области, 

<

адрес> Судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года №234 и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает, что нежелание ответчиков ФИО7, ФИО5 получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Ответчик ФИО8 извещен о дне судебного заседания по адресу регистрации, указанному в сообщении ОМВД России по адресу: Чеченская 

<

адрес>., в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1 являются собственниками ***** доли каждый в жилом помещении, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на ***** долю индивидуального жилого дома ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20.02.2012 года за номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2012 года.

Право собственности на ***** долю индивидуального жилого дома ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20.02.2012 года за номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2012 года.

Согласно домовой книге для регистрации граждан, проживающих в доме 

<

адрес> в указанном жилом помещении ответчик ФИО7 зарегистрирован с 02 февраля 2015 года по настоящее время; ответчик ФИО8 имеет регистрацию с 18 ноября 2016 года по настоящее время, а ответчик ФИО5 с 29 декабря 2016 года по настоящее время.

Из сообщений ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области от 15 апреля 2020 года, представленных по запросу суда, ФИО7 и ФИО5 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> по настоящее время. Ответчик ФИО8 02 июня 2017 года снят с учёта по месту жительства 

<

адрес>. с убытием по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ответчики ФИО7, ФИО5 членами семьи собственников жилого помещения не являются, совместного хозяйства с истцом не ведут, имеют регистрацию в спорном жилом помещении, но фактически там не проживают, переехали на иное постоянное место жительства, коммунальные и иные платежи не оплачивают, все расходы, связанные с содержанием жилого помещения несет истец, регистрация в данном жилом помещении ответчиков лишь юридически констатирует факт проживания по данному адресу и создает препятствия в реализации собственнику его прав. 

Ответчиками доказательств обратного не представлено. Никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом, заключенных между истцом и ответчиками суду не представлено. 

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, ст. 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2003 года № 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчики ФИО7, ФИО5 не являются собственниками жилого помещения и членами семьи истца, суд находит что, оснований для сохранения за ответчиками ФИО7, ФИО5 права на спорное жилое помещение не имеется, и приходит к выводу о необходимости признать ФИО7, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

При этом, учитывая, что ответчик ФИО8 в индивидуальном жилом 

<

адрес> не проживает и с 02 июня 2017 года снят с регистрационного учёта, оснований для удовлетворения требований о признании его утратившим права пользования жилым помещением не имеется. 

Кроме того, согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ***** № 713 (ред. от 25.05.2017 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО6, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО5, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением - отказать.

Данное решение является основанием для снятия органами ФИО6, 

<

данные изъяты>, родившегося ***** с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме будет составлено в течение пяти дней и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен судом 15 мая 2020 года. 

Судья Кузнецова В.М.