УИД: 28RS0017-01-2020-003633-79 

№2-270/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 марта 2021 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика - ГУ-УПФР РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное) - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное) о признании незаконным решение Пенсионного фонда РФ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, об обязании назначить досрочную льготную пенсию, включить в специальный трудовой стаж спорных периодов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФР в г. Свободном (межрайонное), в котором просила признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, которое определением суда от -- было оставлено без движения.

-- ввиду устранения недостатков судом вынесено определение о принятии иска ФИО3 к ГУ-УПФР в г. Свободном (межрайонное) о признании незаконным решение Пенсионного фонда РФ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, об обязании назначить досрочную льготную пенсию с октября 2020. 

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что -- она обратилась в ГУ-УПФР в г. Свободном (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по льготе как медицинский работник в селе. Решением -- от -- ей отказано ввиду того, что льготный стаж составил --, не были включены периоды курсов повышения квалификации: -- – -- (пр. -- от --), -- – -- (пр. -- от --), -- – -- (пр. -- от --), -- – -- (пр. ---к от --). Курсы были запанированы не по моей инициативе, а в обязательном порядке с сохранением средней заработной платы. Просила включить эти периоды в льготный стаж. Кроме этого, с -- - -- работала в инфекционном госпитале -- --» --, с пациентами новой короновирусной инфекции (Covid19). Этот стаж тоже считается льготным и рассчитывается 1 к 3. По подсчетам истца её льготный стаж -- выработался в --. Просила признать незаконным решение Пенсионного фонда РФ об отказе о назначении досрочной трудовой пенсии по льготе медработник на селе, обязать ПФ РФ -- назначить досрочную льготную пенсию с --

В уточняющем заявлении указала, что -- обратилась с заявлением о назначении пенсии п. 20 ч.1 ст. 30 Закон №400-ФЗ «Страховая пенсия лицам, осуществляющим лечебную деятельность и иную в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет». -- пришло решение об отказе в установлении пенсии. Курсы повышения квалификации проводились не по её инициативе, а по приказу организации и с сохранением средней заработной платы. Просила включить в льготный стаж следующие периоды курсов повышения квалифиткации: -- – -- в количестве -- – -- в количестве -- -- – -- в количестве --, а также с -- по -- – работу в ковидном инфекционном госпитале. Этого стажа, по мнению истца, достаточно для установления и назначения льготной пенсии в --. Следовательно, при начислении общий суммы льготного трудового стажа требуется суммировать -- - курсы повышения квалификации, и стаж медицинского работника, оказывающего помощь с короновирусной инфекцией по ст. 1191 от -- считается день за два, --. На основании изложенного, дополнительно просила обязать ПФ РФ -- назначить мне досрочную пенсию с --.

В дальнейшем при уточнении исковых требований просила включить в льготный стаж медицинской работы на селе, следующие периоды курсов повышения квалификации: -- – -- (пр. -- от --), -- – -- (пр. -- от --), -- – -- (пр. -- от --), -- – -- (пр. ---к от --), так как этот период шел с сохранением средней заработной платы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявила отказ от исковых требований о возложения обязанности зачесть в льготном исчислении как за работу в сельской местности - -- период работы с -- по --, поскольку госпиталь располагался на территории города Свободного в учреждении ГБУЗ АО «Свободненская больница», не отнесенной к сельской местности, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Свободном - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска, указав, что при оценки пенсионных прав истца, в специальный стаж были включены периоды медицинской деятельности, продолжительность периодов работы истца в сельской местности, которых составила --, при требуемом стаже не менее 25 лет, что является недостаточным количеством для назначения досрочной страховой пенсии, поскольку спорный период работы с -- по -- в госпитале ГБУЗ АО «Свободненская больница» отражен в выписке по лицевому счету застрахованного лица с ко---ГД, то есть городская местность и не суммируется с сельским стажем. При этом самостоятельно данного стажа для назначения досрочной пенсии недостаточно.

Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд распределял бремя доказывания, в том числе в настоящем судебном заседании на обсуждение сторон выносился вопрос о проведении по делу соответствующей экспертизы, однако, ходатайств о её проведении ни истцом, ни ответчиком заявлено не было, в настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам, а в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом. 

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. 

Согласно ст.55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 №2-П оценка пенсионных прав гражданина, приобретенных им до 01 января 2002 г., возможна по ранее действовавшему законодательству.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федерального закона №400-ФЗ), вступившего в законную силу 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Федеральный закон №400-ФЗ вступил в силу с 1 января 2015 года, за исключением частей 14 и 15 статьи 17 данного Федерального закона. Части 14 и 15 статьи 17 Федерального закона №400-ФЗ, вступивших в силу с 1 января 2016 года (ст.36).

Со дня вступления в силу Федерального закона №400-ФЗ Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №173) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона №173 предусматривалось, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона, в том числе лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При этом Федеральным законом №173 было сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству. 

Аналогичное положение содержится в Федеральном законе № 400-ФЗ: периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона №400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ).

Согласно п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 191 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, по общему правилу засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по oxране здоровья населения, в календарном порядке (пункт 5 названных выше 11 Правил). 

В соответствии с п.п. «а» п. 5 названных Правил, если работа осуществлялась как в городе, гак и в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), период работы в сельской местности исчисляется в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца). В таком случае досрочная трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее 30 лет стажа. Если работа имела место только в сельской местности и (или) поселке городского типа, то вышеназванные Правила не предусматривают возможность применения льготного порядка исчисления таких периодов работы, поскольку в данном случае право на досрочную пенсию по старости связано со стажем меньшей продолжительности - не менее 25 лет.

В судебном заседании доводы истца в части обстоятельств отказа ответчиком в назначении досрочной пенсии нашли своё полное подтверждение признавались и не оспаривались представителем последнего.

Рассматривая поступивший в судебном заседании отказ истца, от части требований, а именно в части возложения обязанности зачесть в льготном исчислении как за работу в сельской местности - -- истца от иска в данной части, оценив материалы дела, полагает возможным принять в связи со следующим.

На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, – недопустимость вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу разъяснены и понятны. В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу в этой части следует прекратить. 

С учетом представленных заявителем документов и имеющихся в распоряжении ответчика сведений решение об отказе в назначении досрочной пенсии является законным, вместе с тем, специальный стаж истца, исчисленный по п.20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, учтенный ответчиком при рассмотрении вышеуказанного заявления ФИО1 составил -- без учета курсов повышения квалификации.

Вместе с тем, собранными по делу доказательствами, в том числе представленными справками, содержания копии трудовой книжкой истца, а также выписки из лицевого счета ФИО1 как застрахованного лица подтверждается, что занимая должность медицинского работника в сельской местности она была направлена на курсы повышения квалификации: -- – --, -- – --, -- – --, -- – --, которые проходила по инициативе работодателя в обязательном порядке в силу занимаемой должности на основании соответствующих приказов -- от --, -- от --, -- от -- и ---к от --, с сохранением средней заработной платы.

Таким образом, пенсионному органу надлежит включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы ФИО1, -- года рождения: с -- по --; c -- по --, с -- по --, с -- по --. 

Однако, даже с учетом указанных периодов в количестве 3 месяца и 28 дней, то есть при зачете спорных периодов, стаж является недостаточным для назначения пенсии с момента обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, так и на момент рассмотрения данного спора судом.

В связи с чем суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

принять отказ истца – ФИО1 от исковых требований к ГУ-УПФР РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное) в части возложения обязанности зачесть в льготном исчислении как за работу в сельской местности - 1 год за 1 год и 3 месяца период работы с -- по --, производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, - недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное) о признании незаконным решение Пенсионного фонда РФ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, об обязании назначить досрочную льготную пенсию удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы ФИО1, -- года рождения: с -- по --; c -- по --, с -- по --, с -- по --. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме в пятидневный срок 12.03.2021. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________

-- 

-- 

--

--

--

--

-- 

--

-- 

--

--

-- 

--

--

-- 

--

-- 

--

--

--

--