Дело №2а-7516/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Р.С. Венедиктове,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. 

В обоснование требований указано, что 12.09.2015 по договору купли-продажи административный истец приобрела у сестры квартиру. 

Однако решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан от 14.12.2016 в предоставлении имущественного налогового вычета от приобретения указанной квартиры было отказано со ссылкой на то, что сделка совершена между взаимозависимыми лицами. 

На основании изложенного, ссылаясь на то, что сделка между ней и сестрой носила реальный характер, а приобретенная квартира являлась совместно нажитым имуществом сестры и ее мужа, административный истец просила признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан от 14.12.2016 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по покупке квартиры полностью или в части, обязать административного ответчика предоставить налоговый вычет.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан и УФНС России по Республике Татарстан административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.09.2015 между ФИО3 и административным истцом был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым административный истец приобрела у продавца квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>.

Цена квартиры согласно п. 3 договора составила 2800 000 руб. 

Право собственности административного истца зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано соответствующее свидетельство.

ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС России N 6 по РТ для получения имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры, предоставив необходимые для этого документы.

Решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан N 

<

номер изъят> от 14.12.2016 в предоставлении имущественного налогового вычета административному истцу отказано по причине совершения сделки между взаимозависимыми лицами.

Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по РТ от 17.02.2017 апелляционная жалоба административного истца на указанное выше решение оставлена без удовлетворения.

Отказ в предоставлении имущественного налогового вычета послужил поводом для обращения ФИО1 в суд с настоящим административный иском.

Из предписаний статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что федеральный законодатель предоставил плательщикам налога на доходы физических лиц право на получение различных имущественных налоговых вычетов, перечисленных в подпунктах 1 и 2 пункта 1, в том числе в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры (абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 220).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, что освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 г. N 5-П, определение от 26 января 2010 г. N 153-О-О, от 17 июня 2010 г. N 904-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1557-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 г. N 5-П и от 28 марта 2000 г. N 5-П).

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 названного Кодекса).

Анализ содержания приведенной нормы свидетельствует о том, что правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Поскольку ФИО1 договор купли-продажи квартиры заключила со своей родной сестрой, что также ею не оспаривалось, оснований для предоставления ей имущественного налогового вычета в связи с покупкой указанной квартиры и возврата налога на доходы физических лиц не имеется, в том числе и в части. 

Доводы административного истца о том, что сделка между ней и сестрой носила реальный характер, не могут быть приняты во внимание. 

Действительно, в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц (абзац первый), в нем также указано, что для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами (абзац второй).

Между тем в названном пункте содержится предписание федерального законодателя о том, что его правила распространяются только на лиц, указанных в этом пункте.

Сопоставительный анализ содержания остальных семи пунктов статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации и их буквальное толкование свидетельствуют о том, что в пункте 2 установлен перечень субъектов гражданского оборота, которые признаются взаимозависимыми лицами в силу конкретных обстоятельств.

Вывод о том, что пункт 1 и пункт 2 предусматривают самостоятельные основания для признания лиц взаимозависимыми, подтверждается содержанием пункта 6, согласно которому при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и (или) физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 названной статьи, а также правовыми предписаниями пункта 7 о полномочии суда признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 этой статьи, если отношения между лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 поименованной статьи.

Приведенные законоположения в их системном единстве указывают на то, что в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Учитывая приведенные положения законодательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона, вынесено в пределах компетенции налогового органа, оснований для признания его незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Требование о возложении на административного ответчика обязанности, является, по сути, производным и также удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение составлено 20.09.2017 года, 

Судья А.Р. Хакимзянов