Дело 5-54/2020

39RS0004-01-2020-000766-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2020 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Табанюхова Т.С.,

при секретаре Юрьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 06.05.2018 года, встал на миграционный учет по месту пребывания. Срок пребывания на территории РФ истек 03.08.2018 года. Начиная с 04.08.2018 года, проживает на территории г. Калининграда без миграционного учета. Документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, не имеет. До настоящего времени за пределы РФ не убыл, от выезда уклоняется.

Своими действиями гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 нарушает режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, предусмотренный Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что является гражданином Республики 

<

данные изъяты>, действительно прибыл на территорию РФ 06.05.2018 года, однако по истечении определенного срока пребывания за пределы РФ не убыл из-за отсутствия денег. Приобрел авиабилет на самолет на ДД.ММ.ГГГГ по направлению 

<

адрес>, готов самостоятельно покинуть территорию России.

Заслушав правонарушителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину правонарушителя доказанной и подтвержденной материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением правонарушителя, справками АС ЦБДУИГ ОВМ России, паспортом гражданина 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.2).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и п.п. 3,20,32 Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9, иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющимся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом; постановка на учет по месту пребывания временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина осуществляется на срок, заявленный в уведомлении о прибытии, но не боле чем на срок, установленный Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия правонарушителя суд квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, в силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как усматривается из представленных доказательств, сын ФИО1 – М.Д.М. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации М. (добрачная фамилия И.) О.В., от брака у них имеется совместный ребенок – М. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также является гражданкой Российской Федерации и приходится внучкой ФИО1

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом суд, при назначении наказания ФИО1 учитывает, что такое наказание как административное выдворение за пределы Российской Федерации, с учетом правовой оценки семейному положению привлекаемого лица, будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и принимая по внимание, что правонарушение не повлекло причинение какого-либо ущерба, а также смягчающее вину обстоятельство – признание своей вины, учитывая личность правонарушителя, его семейное положение, суд считает возможным назначить ему наказание только в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Московского района г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии постановления суда.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Табанюхова Т.С.

Секретарь: Юрьева Е.В.