Дело № 12-1157/2017

РЕШЕНИЕ

22 июня 2017 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от ** ** ** № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от ** ** ** № ... член единой комиссии ГБУЗ РК «...» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, заявив об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на отсутствие в действиях заявителя признаков состава вмененного административного правонарушения, малозначительность деяния.

Учитывая надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО1 в судебном заседании указала на законность оспариваемого постановления, заявив об отсутствии оснований для его отмены.

Выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации. 

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (ч. 3 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию о конкретных показателях, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 67 названного Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из материалов дела следует, что на сайте Единой информационной системы в сфере закупок – ... ГБУЗ РК «...» размещено извещение № ... о проведении электронного аукциона «...». Заказчиком осуществления закупки являлось ГБУЗ РК «...», начальная (максимальная) цена контракта – ..., источник финансирования закупки – средства бюджетного учреждения за счет средств фонда обязательного медицинского страхования республики Коми. 

Согласно позиции 5 технического задания к поставке, среди прочего, требовался объект с определенными характеристиками по ширине и глубине. 

В заявке № 2 на участие в электронном аукционе по позиции 5 участником предложены показатели ширины и глубины предмета закупки не соответствующие требованиям аукционной документации. 

** ** ** единой комиссией ГБУЗ РК «...», членом которой являлась ФИО2, по результатам рассмотрения первой части заявки с порядковым № 2 на участие в электронном аукционе принято решение о допуске к участию участника закупки, подавшего указанную заявку. Решение комиссии отражено в протоколе от ** ** ** № ..., подписанном ФИО2, что является нарушением требований п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ** ** ** руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми постановления о привлечении члена единой комиссии ГБУЗ РК «... ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Факт совершения членом единой комиссии ГБУЗ РК «...» ФИО2 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** **, письменными объяснениями ФИО2 от ** ** **, ** ** **, приказом от ** ** ** № ... ГБУЗ РК «...», документацией об электронном аукционе по определению поставщика на поставку корпусной мебели для нужд ГБУЗ РК «...», заявкой на участие в аукционе. 

Таким образом, обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми с достаточной полнотой.

Действия члена единой комиссии ГБУЗ РК «... ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Доводы жалобы относительно наличия оснований для признания совершенного деяния малозначительным не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так как несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает действующий правопорядок, а также права участников аукциона, рассчитывающих на проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства, должностное лицо с учетом объекта вменяемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела пришло к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным, и изложенные в жалобе доводы в этой части о возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности не свидетельствуют.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от ** ** ** № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии ГБУЗ РК «...» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов