Дело № 10-45/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2017 года 

г. Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Выборовой С.С., 

при секретаре судебного заседания Даниловой А.В., 

с участием: государственного обвинителя - прокурора Медведева В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Микушевой С.В. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым 

ФИО1, ..., ранее судимый:

... 

...

осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

установил:

По приговору мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ... О.Ю. на общую сумму 4 700 рублей, а также в покушении на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «...» на сумму 844 рубля 75 копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, в том числе, в виде исправительных работ. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. 

Защитник Микушева С.В. доводы апелляционной жалобы осужденного также поддержала. 

Государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** без изменения, так как наказание, назначенное ФИО1 является справедливым и соответствует требованиям уголовного закона. 

Потерпевшая ... О.Ю. и представитель потерпевшего ... А.И. апелляционную жалобу на приговор мирового судьи не подавали, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом, просили рассмотреть апелляционную жалобу осужденного в их отсутствие. 

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив и оценив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного необоснованными, по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, являются обоснованными. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность осужденного, который ранее неоднократно судим, ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как привлекавшийся к административной ответственности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч.1 ст.158 УК РФ мировым судьей признана явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и розыску имущества добытого в результате преступления, возвращение похищенного потерпевшей. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ мировой судья обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, квалифицируемого по ч.1 ст.18 УК РФ как простой. 

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, который через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленные корыстные преступления, свидетельствующих о невозможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, оснований для назначения наказания виновному с применением ст.73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

При определении размера наказания мировой судья, с учетом отношения виновного к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначил подсудимому наказание по ч.1 ст.158 УК РФ без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с мотивами и целями совершения преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. Оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, в том числе, с применением положений ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. 

Таким образом, наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и несправедливым, чрезмерно суровым оно не является.

Вид режима исправительного учреждения определен мировым судьей правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что преступления относятся к категории небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Суд признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы несостоятельными. 

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в случаях, предусмотренных ст.389.15-389.18 УПК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ. 

Председательствующий С.С. Выборова