Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО14 с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Великого Новгорода ФИО15., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО17, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162 УК РФ и пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

виновность ФИО1 в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, высказал ранее незнакомому Потерпевший №1 требование о передаче ему денежных средств, на что последний ответил отказом, после чего ФИО1 нанёс кулаком правой руки не менее пяти ударов в область головы и туловища Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, с целью лишить последнего возможности позвать на помощь прохожих, ФИО1 левой рукой закрыл рот Потерпевший №1, вновь нанёс кулаком правой руки не менее пяти ударов в область головы и туловища Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, обыскав Потерпевший №1, обнаружил 

<

данные изъяты>№, не представляющими материальной ценности, и денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, похитил его, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

После чего ФИО1, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, при помощи которой имелся доступ к расчётному банковскому счёту № 

<

данные изъяты>», открытому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ расплатился за покупки 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>, приложив похищенную банковскую карту к POS-терминалам указанных магазинов, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашёл в 

<

адрес>, где увидел потерпевшего Потерпевший №1, который распивал спиртные напитки с общим знакомым, он (ФИО1) к ним подсел, стали общаться, пили алкоголь. Около 

<

данные изъяты> потерпевший Потерпевший №1 пошёл домой, ФИО1, надеясь продолжить распивать спиртные напитки, догнал его, попросил дать ему денег на водку, но Потерпевший №1 отказал. ФИО1 

<

адрес> видел, что у Потерпевший №1 есть 

<

данные изъяты> видел, как Потерпевший №1 хотел расплатиться 

<

адрес> банковской картой, которую доставал 

<

данные изъяты>, он решил похитить 

<

данные изъяты>, поэтому прижал Потерпевший №1 к стене, закрыл ему рот рукой, чтобы тот не кричал, достал 

<

данные изъяты> после чего ушёл. Потерпевший ему вдогонку кричал, просил остановиться, но ФИО1 этого не сделал. 

<

данные изъяты>», которой он в 

<

адрес> расплатился за 

<

данные изъяты>, прикладывая карту к терминалу.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в судебном заседании установлена исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой около 

<

данные изъяты>, когда он ожидал 

<

адрес>, его за левое плечо дёрнул неизвестный ему мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, мужчина стал просить его дать денежные средства («на бутылку»). Потерпевший №1 отказался, тогда мужчина схватил его за жилетку левой рукой, а правой рукой стал наносить ему удары (

<

данные изъяты>), а так же нанёс ему не менее 3-4 ударов в область груди. От нанесенных ударов потерпевший испытал физическую боль, стал кричать, мужчина зажал ему рот рукой, вытащил 

<

данные изъяты>, банковская карта 

<

данные изъяты> на его имя и скидочные карты магазинов 

<

данные изъяты> которые для него не представляют материальной ценности, и убежал в неизвестном направлении. Потерпевший был сильно напуган сложившейся ситуацией и боялся, что мужчина может нанести тяжкие телесные последствия для его организма, 

<

данные изъяты>, он боялся, 

<

данные изъяты>, когда мужчина наносил ему удары по голове и туловищу, он в его адрес угроз убийством не высказывал, более требований о передаче ему денежных средств не высказывал, он молча закрыл ему рот рукой, прижав его голову 

<

данные изъяты> от чего дыхание Потерпевший №1 было затруднено. Потерпевший №1 попытался догнать мужчину, но не смог. В травмпункт потерпевший не обращался, но у него на левом ухе образовался 

<

данные изъяты> Затем в этот же день на его мобильный телефон стали приходить смс сообщения о том, что производятся покупки: 

<

данные изъяты> Таким образом, списания произошли на сумму 

<

данные изъяты>, после чего он заблокировал карту. Также дополнил, что мужчину, который на него напал, он не знает, ранее с ним не встречался, алкогольные напитки вместе с ним не распивал; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО1 знает наглядно, как покупателя 

<

данные изъяты>, где работает, ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, он (ФИО1) рассказал, что у него есть банковская карточка его жены, с которой он поругался хочет снять с неё деньги, но не помнит пинкод, они зашли 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес>, там ФИО1 купил 

<

данные изъяты> для Свидетель №2, при этом расплачивался банковской картой, позднее ФИО1 уже один заходил 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), откуда вышел 

<

данные изъяты>, после чего они пошли к Свидетель №2 домой, где распивали алкоголь. Через некоторое время ФИО1 уехал, а на следующее утро к нему пришли сотрудники полиции и рассказали, что ФИО1 расплачивался похищенной картой, они с ним попали на камеры видеонаблюдения.

В ходе осмотра мест происшествия были осмотрены 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в 

<

данные изъяты> располагается терминал №, в 

<

данные изъяты> ведется видеонаблюдение 

<

данные изъяты>); 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в нём находится терминал №, в 

<

данные изъяты> ведется видеонаблюдение 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1 

<

данные изъяты>

При осмотре дисков с видеозаписями установлено, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При осмотре сведений о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1 установлено, что на его имя в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ открыт счёт №, к которому выпущена карта № № (

<

данные изъяты>), а при осмотре сведение о движении средств по указанной карте установлено, что были произведены следующие покупки:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Его вина в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ФИО1 напал на него 

<

адрес>, потребовал передать ему деньги, а получив отказ, нанёс несколько ударов по голове и телу, от которых потерпевший испытал физическую боль, указанные удары повлекли появление у потерпевшего 

<

данные изъяты>, а когда потерпевший попытался закричать, подсудимый зажал ему рот рукой, чтобы пресечь эти действия, после чего ФИО1 нащупал 

<

данные изъяты> потерпевшего 

<

данные изъяты>, забрав который, с места преступления скрылся, при этом ФИО1 угроз не высказывал, опасения потерпевшего за здоровье были вызваны тем, что он боялся того, 

<

данные изъяты>, при этом потерпевший за медицинской помощью не обращался. Изложенные показания в целом подтвердил и подсудимый ФИО1 Обстоятельства, при которых ФИО1 расплачивался похищенной у Потерпевший №1 банковской картой подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, результатами просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, 

<

данные изъяты>, выписками по счёту банковской карты потерпевшего. 

Доказательств причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших причинение вреда его здоровью, суду представлено не было, суд не может согласиться, что насилие 

<

данные изъяты> по голове и телу в момент их причинения создавали реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего, а потому суд приходит к выводу, что в судебном заседании не доказано применение ФИО1 насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Вместе с тем, в результате указанных ударов потерпевший испытал физическую боль, у него появились 

<

данные изъяты>, то есть к нему было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При этом суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждено, что ФИО1 совершил два самостоятельных преступления, которые не были объединены единым умыслом, не являются тождественными и не составляют в своей совокупности единое преступление. Его умысел на хищение денежных средств и банковской карты 

<

данные изъяты> возникал каждый раз самостоятельно, не одномоментно, хищение совершено из разных источников и в разное время, в связи с чем, действия подсудимого следует квалифицировать как два самостоятельных преступления.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

<

данные изъяты>, ФИО1 в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные оконченные корыстные преступления, направленные против собственности, отнесённые согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только путём назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Делая такой вывод, суд учитывает, 

<

данные изъяты>, а потому наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. Поскольку самым строгим видом наказания в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, суд не видит возможности применения к ФИО1 более мягкого вида наказания, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, 

<

данные изъяты>

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве необязательных.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание тяжесть совершённого преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости отбывания ФИО1 наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами суд полагает распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия ФИО7 в сумме 

<

данные изъяты> рублей и ФИО5 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, следует признать процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется, так как подсудимый является взрослым, трудоспособным лицом, от защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 ФИО19 наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ФИО20 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 ФИО21 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО22 изменить на заключение под стражу, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с выплатой в ходе предварительного расследования вознаграждения адвокату ФИО7 в сумме 

<

данные изъяты> рублей и адвокату ФИО5 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия, в размере 

<

данные изъяты> рублей взыскать с ФИО1 ФИО23 в федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Круглова