П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сысерть 12 февраля 2019 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., при секретаре Васильевой Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 

<

данные изъяты> его защитника Касторнова К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 час., ФИО2 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

данные изъяты> управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> заведомо подложными государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, установленными впереди и с сзади на автомобиле, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. Указанными действиями ФИО2 

<

данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 

<

данные изъяты> факт управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> не отрицал, при этом пояснил, что вину в совершении данного правонарушения он не признает, поскольку указанный автомобиль был ему выдан в качестве служебного. Собственником указанного автомобиля является компания ООО 

<

данные изъяты> О несоответствии букв в госномере он узнал только на месте ДТП, однако до этого, сведения, внесенные в свидетельство на транспортное средство с номерным знаком, не сравнивал. По мнению ФИО2 

<

данные изъяты> данное несоответствие было вызвано ошибкой при регистрации данного автомобиля в ГИБДД. Инспектором ГИБДД вопрос о том, было ли ему известно до ДТП о несоответствий относительно букв номерного знака, не выяснялся. Также протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ инспектором ГИБДД был составлен без его участия, и копию данного протокола он не получал. Об обстоятельствах совершения данного правонарушения ему стало известно только после того, как он в суде ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с делом. 

Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> по признакам ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и проведении административного расследования. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района 

<

адрес> данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> было направлено по подведомственности в Сысертский районный суд 

<

адрес> именно по причине проведения по этому делу административного расследования. 

В связи с тем, что по данному делу должностным лицом проводилось административное расследование, дело подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 час., ФИО2 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

данные изъяты> управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> установленными на автомобиле, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. 

Согласно сведений, внесенных в карточку учета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> значится установленным на автомобиль 

<

данные изъяты> имеющий 

<

данные изъяты> (л.д. 16).

Тогда как, согласно учетных данных ГИБДД, регистрация автомобиля марки 

<

данные изъяты>», имеющего 

<

данные изъяты> значится под государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д. 15).

В судебном заседании ФИО2 

<

данные изъяты> было представлено свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты>, где регистрация автомобиля марки 

<

данные изъяты>», имеющего VIN – 

<

данные изъяты> значится также под государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 

В силу статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на этом транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Приведенная правовая норма указывает на то, что правонарушение может быть совершено с прямым умыслом, - когда лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, и с косвенным умыслом, - когда лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, но относилось к ним безразлично.

Как следует из материалов дела, вопрос об осведомленности водителя ФИО2 

<

данные изъяты> о причинах установления на автомобиле марки 

<

данные изъяты> которым он управлял, государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты>, значащегося установленным по учетным документам на автомобиле 

<

данные изъяты>, должностным лицом не выяснялся. Из показания ФИО2 

<

данные изъяты> данными в суде, следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>» ему был передан 

<

данные изъяты>» в служебное пользование. Вместе с автомобилем ему также передали свидетельство о регистрации ТС и другие документы на данный автомобиль, однако на наличие каких-либо несоответствий относительно букв номерного знака он внимания не обратил и сотрудник Общества его об этом также не предупреждал. Данный вопрос выяснился после того, как он попал в ДТП и сотрудники ГИБДД провели сверку номерных знаков по базе ГИБДД. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, данных бесспорно свидетельствующие о том, что ФИО2 

<

данные изъяты> заведомо знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, рассматриваемому судьей составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> дела об административном правонарушении по ч. 4 статьи 12.2 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения ФИО2 

<

данные изъяты> к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Филимонова