№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2020 года город Самара 

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Беляковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноглинского района г. Самара Кириченко М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кошкиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не состоящего в зарегистрированном браке, с высшим образованием, работающего 

<

данные изъяты>» оператором заправочной станции, военнообязанный, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с 

<

дата> на 

<

дата>, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре «Живо Пиво», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее не знакомым ему Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 положил на стол свой сотовый телефон «Samsung Galaxy 

<

данные изъяты>: № стоимостью 7 000 рублей с сим-картой с абонентским номером № и чехлом, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют, а также находящимися в указанном выше чехле принадлежащими Потерпевший №1 денежными средства в сумме 10 000 рублей. Далее Потерпевший №1 от выпитого спиртного усн

<

адрес> ФИО1 решил воспользоваться данным обстоятельством и совершить кражу, то есть тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, таким образом у ФИО1 возник умысел на совершение указанного преступления. Сразу после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, убедился, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, после чего взял себе со стола указанный выше принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy А6 32 ГБ имей: № стоимостью 7 000 рублей с сим-картой с абонентским номером № и чехлом, а также находящимися в указанном выше чехле принадлежащими Потерпевший №1 денежными средства в сумме 10 000 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил причиненный ущерб, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет и между ними достигнуто примирение. 

ФИО1 и его защитник – адвокат Кошкина О.С., каждый в отдельности, также ходатайствовали о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по вышеуказанному основанию. При этом подсудимый пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал относительно освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Факт примирения подсудимого ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 подтвержден исследованными в судебном заседании их заявлениями и пояснениями ФИО1

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимый, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуются положительно, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в настоящее время подсудимый и потерпевший примирились, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.В. Белякова