Гражданское дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономаревой М.С.

при секретаре Евдокиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 102 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда и расходов по оплате госпошлины в размере 4072 руб.. 

В обоснование заявленных требований указав, что между АО «Норд» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Nissan государственный регистрационный знак № (полис № ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием вышеуказанного автомобиля, в результате которого транспортному средству второго участника ДТП Mazda государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Nissan государственный регистрационный знак № и нарушившего Правила дорожного движения, что было установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, то есть после рассматриваемого ДТП, ФИО1 управлял автомобилем Nissan государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При этом от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассматриваемого ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут ФИО1, либо уже находился в состоянии алкогольного опьянения, либо употребил спиртные напитки после ДТП, к которому был причастен, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения. При этом признаки алкогольного опьянения у ФИО1 были установлены до вынесения инспектором ГИБДД постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, а именно до 21 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб, причиненный транспортному средству Mazda государственный регистрационный знак № составил 102 400 руб.. Страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил потерпевшему в полном объеме сумму причиненного ущерба. Полагает, что поскольку ущерб был причинен водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика ФИО1 претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Определениями Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, СПАО «Ингосстрах». 

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки суду не представил. 

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункта 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут произошло ДТП с участием транспортных средств Nissan государственный регистрационный знак № собственником которого является АО «НТС» под управлением водителя ФИО1 и Mazda государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства ФИО2. Причиной ДТП послужило нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Mazda государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела об административном правонарушении (л.д.188-192)

В судебном заседании вина в произошедшем ДТП ответчиком ФИО1 не оспаривалась. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Норд» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Nissan государственный регистрационный знак №, полис №. Договором ОСАГО не ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. (л.д.13-15)

Гражданская ответственность владельца Mazda государственный регистрационный знак 

<

***>, второго участника ДТП - ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (л.д. 57-58)

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 102 400 руб..

Факт наступления страхового случая, размера выплаченных денежных средств, в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, в судебном заседании ответчиком ФИО1 не опровергалось, и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе актом осмотра пострадавшего транспортного средства, фотоматериалами, экспертным заключением ООО «ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением на перечисление денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72, 138-171, 64-70, 231, л.д. 8, 6)

Доказательств причинения ущерба потерпевшему в меньшем размере ответчиком ФИО1 в нарушение статьей 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Впоследствии ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки по платежному требованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

Поскольку во исполнения договора истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 102 400 руб., то указанная денежная сумма является реальным ущербом причиненном истцу вследствие неправомерных действий ответчика.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу об административном правонарушении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, ФИО1 управлял автомобилем Nissan государственный регистрационный знак № при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен сотрудниками ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от прохождения которого в присутствии двух понятых ФИО1 отказался, таким образом своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-100)

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут ФИО1, управлял транспортным средством Nissan государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило ФИО1 претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса. (л.д. 15-16) До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена. 

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд находит требования истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика ФИО1 выплаченного страхового возмещения в размере 102 400 руб. в порядке регресса подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты подачи искового заявления в суд и по дату фактического исполнения обязательства.

В силу частей 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств, а не с момента подачи искового заявления в суд, как того просит истец. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4072 руб., соответствующие судебные издержки, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 102 400 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины 4072 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 102 400 руб., с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Пономарева 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.С. Пономарева