66RS0№-36 Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Цыбульской И.А.,

с участием государственных обвинителей – Артамоновой Ю.А., Пархоменко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

адвокатов Смирновой А.В., Куклиной И.П.,

при секретаре Кондратюке Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

 около 11:40 ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка» расположенном по адресу: 

<

адрес> "А", достоверно зная, что он был подвергнут административному наказанию, а именно признан виновным на основании постановления об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 

, вступившим в законную силу 

, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток, где при виде имущества, принадлежащего ООО "Элемент -Трейд", выставленного на стеллажах в свободном доступе в торговом зале магазина "Монетка", а именно колбасы Преображенская в/у ЧМПЗ по 300 грамм каждая возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и дальнейшего обращения похищенного имущества в свою пользу, осознавая, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и тем обстоятельством, что его действия никем не контролируются, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, взял: колбасу Преображенская в/у ЧМПЗ по 300 гр., в количестве 6 шт., стоимостью 102 рубля 04 копеек за одну единицу товара, на общую стоимость 612 рублей 24 копейки и поместил в рюкзак черного цвета, находящийся при нем, скрыв тем самым похищенное имущества. После чего ФИО1 

 около 11 часов 50 минут прошел кассовую зону не оплатив товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель дал своё согласие на применение особого порядка. 

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено. 

Суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие рецидива.

Дело рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление носит неоконченный характер, в связи с чем обязательному применению подлежат положения 3 ст. 66 УК РФ.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, оказывает материальную помощь родственникам, занимается общественно-полезной деятельностью. Учитывает суд состояние здоровья подсудимого, он проживает в семье.

Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести при непогашенной судимости. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Отсутствуют у суда основания и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств преступления, совокупности всех данных о личности, семейном положении ФИО1, с учетом его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением наказания по настоящему делу в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

В связи с применением положений ст. 73 УК РФ суд не присоединяет к наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание по приговору от 

 Лысьвенского городского суда 

<

адрес>, которое исполняется самостоятельно.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию в отношении подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исправлением осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации, в период с 22-00 до 06-00 находиться по месту своего жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства - диск с записью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи жалобы либо представления в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.А. Цыбульская 

Копия верна.

Судья:

По состоянию на 

 года

приговор суда в законную силу не вступил. 

Судья: