дело № 2-2503/2023(УИД:50RS0036-01-2023-001606-92)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов на представителя, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов на представителя.

В обосновании иска ФИО1 указал, что 29 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №200 Пушкинского района было вынесено решение по гражданскому делу 2-462/2022 по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Данным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 33 400 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 16 700 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 12 000 рублей, услуги представителя 10 000 рублей, проведение повторной судебной экспертизы 28 624 рублей. Требования о взыскании неустойки (пени) не заявлялись. 13.01.2023 года истец обратился к ответчику с претензией выплатить ему неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 150 634 рублей, 27.01.2023 года такое же требование было направлено в адрес финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного, в удовлетворении данных требований было отказано, так как 01.02.2023 года ответчик выплатил истцу неустойку в размере 12 692 рубля. Истец просит взыскать неустойку из расчета разницы между размером страховой выплаты и размером неустойки (150 634,00-12 692,00)=137 942,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей (л.д.4-5).

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 (л.д.7) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил возражения на иск, в которых просил в иске отказать, поскольку оснований для взыскания неустойки не имеется; в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ ( л.д.86-88). 

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил письменные объяснения (л.д.38-40), в которых указал, что решение финансового уполномоченного не подлежит отмене, поскольку неустойка за нарушения срока осуществления страхового возмещения в размере 12 692 рублей была выплачена истцу 01.02.2023 года, согласно платежному поручению №11831. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени). До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что 27.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Man», г.р.з. Т101СС77, под управлением ФИО4, и «Infiniti FX37», г.р.з. К600РХ190, под управлением ФИО1, виновным признан водитель автомобиля «Man», г.р.з. Т101СС77, ФИО4 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии АСС № 506161114131.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН №3018199172.

08.09.2021 года ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

13.09.2021 года САО «Ресо-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 17 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 71885.

01.12.2021 года ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением ( претензией) о доплате страхового возвещения по Договору ОСАГО в размере 44 496 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы 5 000 рублей, компенсации морального вреда 5 000 рублей. К данному заявлению также прилагалось само заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 115 894 рубля, с учетом износа 62 196 рублей. 

08.12.2021 года САО «Ресо-Гарантия» уведомило ФИО1 об отсутствии основании для удовлетворения требований.

09.12.2021 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 20.01.2022 №У-21-172321/5010-007 с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 4 300 рублей. В удовлетворении требований заявителя о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения (л.д.12-16). 

04.02.2022 года САО «Ресо-Гарантия» исполнило Решение от 20.01.2022 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №14258.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №200 Пушкинского судебного района Московской области, которым 29.09.2022 года было постановлено решение по гражданскому делу 2-462/2022 о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в размере 33 400 рублей, штрафа в размере 16 700 рублей, компенсации морального вреда 2 000 рублей, судебных расходов( л.д.8). 

08.12.2022 года САО «Ресо-Гарантия» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №81904. 

13.01.2023 года САО «Ресо-Гарантия» получило от ФИО1 заявление о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с 13.09.2021 (с 21 дня после принятия заявления) по 08.12.2022 (дата исполнения) в размере 150 634 рублей (л.д.9).

01.02.2023 года САО «Ресо-Гарантия» осуществило выплату неустойки за период с 02.11.2022 (дата вступления в законную силу решения суда) по 08.12.2022 (дата исполнения решения суда) в размере 12 692 рублей, согласно платежному поручению №11831(л.д.11).

Решением Финансового уполномоченного ФИО3 от 13.02.2023 года № У-23-8838/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 150 634 рубля отказано. Финансовый уполномоченный в своем решении подтвердил, что выплата страхового возмещения подлежала не позднее 28.09.2021 года, неустойка исчислению –с 29.09.2021 года. Однако, поскольку финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 17 700 рублей в срок, установленный пунктом 21 ст.12 Закона № 40-ФЗ и до постановления мировым судьей решения, вступившего в силу 02.11.2022, финансовая организация руководствовалась решением другого финансового уполномоченного от 20.01.2022 года, то финансовым уполномоченным подлежит рассмотрение требования о взыскании неустойки только за период с 02.11.2022 года по 08.12.2022 года, которая за 37 календарных дней составляет 12 358 рублей, была выплачена страховой компанией 01.02.2023 года ( л.д.12-16).

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Закон N 123-ФЗ не устанавливает иных сроков осуществления страхового возмещения страховой компанией, чем установлено пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Выплата страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая обстоятельства дела, и факт установления судом нарушения страховщиком прав истца в связи с отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме, что было подтверждено решением мирового судьи, суд считает, что основания для привлечения страховщика к ответственности, предусмотренной правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в данном случае имеются, истец имеет право на получение неустойки, подлежащей исчислению с учётом установленного законом двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты, принимая во внимание дату обращения.

Как ранее отмечалось, 08.09.2021 года ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, в связи с чем неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего, не позднее 28.09.2021 года.

Таким образом, период исчисления неустойки следует рассчитывать с 29.09.2021 по 08.12.2022 – 436 дней, а не с 13.09.2021 года, как об этом просит истец. Таким образом, неустойка из недоплаченной суммы страхового возмещения 33 400 рублей составит 145 624 рубля (33 400*436*1%) за вычетом выплаченной страховой компанией неустойки 12 692 рублей, т.е. 132 932 рубля ( 145 624-12692). 

В письменных возражениях ответчиком заявлено о применении судом положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Определяя размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, возникшего между сторонами спора, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, частичной выплаты неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до 70 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела суд относит понесенные истцом суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы на представителя по договору на оказание юридических услуг от 27 февраля 2023 года, заключенного с ФИО2. Стоимость услуг согласно п.3.1 Договора составила 15 000 рублей. Данная сумма истцом была передана представителю, что подтверждается представленной распиской (л.д.18).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество участия представителя в судебных заседаниях, объем оказанной юридической помощи, частичное удовлетворение иска, требования разумности, суд полагает возхможным полностью удовлетворить данные требования и взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15 000 рублей. 

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку за период с 29.09.2021 года по 08.12.2022 года в размере 70 000 рублей, судебные расходы на представителя 15 000 рублей, всего взыскать 85 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -16 августа 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: