ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ххх, ххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

ФИО1 около ххх часов ххх минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде многоквартирного 

<

адрес> у 

<

адрес> громко ругался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого ФИО1, Б.А.В., Б.М.К. иными материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел с работы домой, где не обнаружил жены, пошел за ней к друзьям. Там они с женой поругались, в хорде ссоря он в том числе ругался нецензурной бранью, так как был очень недоволен действиями жены. Все происходило в квартире, в подъезде он не ругался матом. Свидетели, являясь родственниками тещи, с которой у него неприязненные отношения, его оговаривают.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В частности, из объяснений Б.А.В., Б.М.К. следует, что они по просьбе своей родственницы приехали в 

<

адрес>. Когда стали подниматься по лестнице, то увидели у 

<

адрес> ФИО1, который, находясь в состоянии опьянения, громко ругался матом.

Ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

ФИО1, громко ругаясь нецензурной бранью, нарушил общественный порядок, находясь в общественном месте – в подъезде многоквартирного дома – и выразил явное неуважение к обществу, не реагируя на замечания и требования прекратить свое противоправное поведение, в связи с чем потерпевшие были вынуждены вызвать полицию. При этом судом принимается во внимание отсутствие повода для подобного поведения.

Оснований не доверять показаниям Б.А.В. и Б.М.К. у суда не имеется, поскольку данные показания взаимно непротиворечивы, последовательны, подтверждаются иными материалами дела.

Таким образом, суд признает установленным факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста сроком на ххх суток.

Руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ххх суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с ххх часов ххх минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков