Судья Высоцкая И.Ш. № 2а-4992/2025

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-9744/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 27 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Руденко А.А., Зари Н.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска, ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя Военного комиссариата Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска – ФИО2, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

1) Признать незаконным решение (заключение) Призывной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска от 28 июня 2019 года о признании ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований;

2) Возложить на призывную комиссию обязанность рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил РФ, как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет, в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28, абз. 6 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и выдаче военного билета.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска. С момента постановки на воинский учет и по настоящее время ФИО1 проживает по адресу регистрации: 

<

данные изъяты>. Семейное положение и фамилию никогда не менял.

В период с 01 сентября 2006 года по 27 января 2009 года ФИО1 обучался в ГОУ ВПО «СибГУТИ» (Колледж телекоммуникаций и информатики) по очной форме, по специальности «Сети связи и системы коммутаций», в связи с чем, ему было предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. В период с 05 мая 2014 года по 09 сентября 2016 года ФИО1 был официально трудоустроен в ООО «Компания Холидей», а в период с 01 марта 2021 года по 28 февраля 2022 года - официально трудоустроен в ООО «СоюзАвто».

С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста ФИО1 повестки о необходимости явиться в военный комиссариат не получал, уголовно-процессуальные проверки в отношении ФИО1 по факту его уклонения от призыва на военную службу не проводились, его никто не опрашивал и для дачи объяснений не приглашал.

28 июня 2019 года Призывной комиссией Октябрьского района г. Новосибирска в отношении ФИО1 было вынесено заключение о зачислении в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

С решением (заключением) призывной комиссии ФИО1 не согласен, поскольку оно является незаконным, нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в частности, связанные с возможностью поступления на государственную службу.

О решении призывной комиссии ФИО1 стало известно в апреле 2025 года, когда он обратился в военный комиссариат для получения военного билета в целях поступления на работу в государственный орган. На призывной комиссии 28 июня 2019 года ФИО1 ничего не разъясняли. Выписка из протокола заседания призывной комиссии от 28 июня 2019 года получена истцом 22 мая 2025 года.

В силу положений законодательства РФ на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе, по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Законодательством РФ установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться по повестке военного комиссариата, в указанные в ней время и место. У граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат.

ФИО1 выполнял обязанности по воинскому учету. Место жительства и семейное положение не менял. ФИО1 не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08 сентября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ошибочным является вывод суда первой инстанции о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с административным иском. Положения ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации районным судом применены неверно.

Суд первой инстанции неправомерно исходил из того, что срок исковой давности подлежал исчислению с даты вынесения оспариваемого истцом решения (28 июня 2019 года). Достоверно истцу стало известно о существовании оспариваемого решения в апреле-мае 2025 года. Административный иск был подан в суд первой инстанции 30 мая 2025 года.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по воинскому учету и уклонялся от принятия вызовов военного комиссариата на призывные мероприятия. Такой вывод основан на формальной констатации факта невручения административному истцу повесток.

Военный комиссариат был осведомлен о месте работы матери ФИО1 (общежитие по адресу: 

<

данные изъяты>), куда, согласно позиции ответчика, неоднократно направлялись повестки. Несмотря на неподтвержденный материалами дела отказ матери ФИО1 принять повестку, военный комиссариат не предпринял дальнейшие эффективные меры для розыска административного истца, а также не обратился по известным ему местам работы ФИО1 (ООО «Компания Холидей», ООО «СоюзАвто»).

Суд первой инстанции возложил на ФИО1 обязанность обеспечивать получение корреспонденции по месту регистрации, однако, проигнорировал обязанность военного комиссариата осуществлять контроль за наличием оснований для отсрочки, а также обеспечивать прохождение призывных мероприятий. Бездействие военного комиссариата, выразившееся в неустановлении реального местонахождения ФИО1 при наличии такой возможности, не может быть истолковано как уклонение со стороны административного истца.

Суд первой инстанции сослался на постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2014 года № 26-П, однако, фактически проигнорировал его ключевые предписания.

К административной или уголовной ответственности за уклонение от призыва ФИО1 не привлекался. Уголовно-процессуальные проверки по инициативе военного комиссариата организованы не были.

Представленные военным комиссариатом документы о розыске административного истца вызывают сомнения, поскольку до достижения истцом 27 лет только один раз по месту регистрации и проживания истца приходил участковый из отдела полиции.

Судом первой инстанции не была дана оценка показаниям матери ФИО1, а также самого истца, который сообщил, что в отделе полиции, в который военный комиссариат, согласно позиции ответчика, направлял запросы о розыске истца, официально работал брат ФИО1 (в период с 2007 по 2009 г.г.). В случае направления запросов о розыске истца в Отдел полиции № 6 «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску, данная информация стала бы известна брату истца.

Суд первой инстанции не учел, что неявка ФИО1 в военный комиссариат и неисполнение им обязанностей были вызваны отсутствием своевременного и надлежащего уведомления, а не умыслом.

Военным комиссариатом Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска поданы возражения на апелляционную жалобу.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, районный суд, применив положения ст.ст. 46, 59 Конституции РФ, ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ, ст.ст. 1, 7, 10, 22, 23, 24, 26, 28, 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Федеральный закон № 53-ФЗ), Положение о призыве на военную службу граждан РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663) (Положение № 663), Положение о воинском учете (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 года № 719) (Положение № 719), оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, а также о пропуске истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

С выводами районного суда суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апеллянта не принимает в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, с 22 февраля 2005 года состоит на воинском учете, категория годности – А, проходил медицинское освидетельствование 22 февраля 2005 года и 16 октября 2007 года. В Военном комиссариате Октябрьского района г. Новосибирска ФИО1 принят на учет 22 февраля 2008 года, до 01 марта 2010 года имел отсрочку от призыва в связи с обучением в СибГУТИ.

<

данные изъяты> ФИО1 достиг возраста 27 лет.

21 сентября 2015 года начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска составлена докладная записка, в которой отражено, что ФИО1 достиг возраста 27 лет, однако, не был призван на военную службу в связи с неприбытием на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. В докладной записке указано: снять ФИО1 с воинского учета, направить письменные обращения в органы полиции для установления местонахождения лица, а также подготовить материал на заседание призывной комиссии для принятия заключения о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и решения о зачислении в запас.

28 июня 2019 года Призывной комиссией Октябрьского района г. Новосибирска вынесено заключение о зачислении ФИО1, имеющего категорию годности к военной службе «А» - «Годен к военной службе» на основании ст. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565), в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с п. 1.1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ (выписка из протокола заседания Призывной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска от 28 июня 2019 года № 

<

данные изъяты>).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пп. «а» п. 1 и п. 2 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ (в редакции по состоянию на 15 сентября 2015 года) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона № 53-ФЗ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 53-ФЗ, в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны:

явиться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете или не состоят, но обязаны состоять на воинском учете, а также по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет;

сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, места жительства или места пребывания в пределах территории, на которой осуществляет свою деятельность военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства или места пребывания, должны лично сообщить об этом в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете или не состоят, но обязаны состоять на воинском учете либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет.

Как следует из введенного в действие с 01 января 2014 года п.1.1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ, в редакции на дату возникновения спорных правоотношений сторон, при зачислении в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

На основании п.п. 34,35 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников.

Председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину, в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в течение 5 дней со дня обращения вручает ему копию заключения либо направляет ее заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес.

Материалами дела подтверждено, на что указано и судом первой инстанции, что в период с даты истечения срока предоставленной отсрочки от призыва до 01 января 2014 года ФИО1 по вызовам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом, не являлся, в связи с чем, военным комиссариатом был организован его розыск с направлением неоднократных обращений о розыске в Отдел полиции № 6 Октябрьский.

Юридически значимыми для правильного разрешения заявленных истцом требований являются обстоятельства, связанные с призывом ФИО1 на военную службу, в период с 01 января 2014 года (дата вступления в законную силу Федерального закона от 02 июля 2013 года № 170-ФЗ) и до 

<

данные изъяты> (день достижения ФИО1 возраста 27 лет).

Материалами административного дела подтверждено, что в названный юридически значимый период времени Военным комиссариатом также предпринимались действия по призыву ФИО1 на военную службу, и, в связи с невозможностью вручения ему повесток по месту жительства, последовали обращения военного комиссариата в Отдел полиции № 6 «Октябрьский», в ходе работы с которыми участковым уполномоченным составлены справки от 10 января 2014 года и 25 марта 2015 года, представленные в дело, о том, что вручить повестку ФИО1 или его родственникам на момент выхода не удалось.

Также в материалы дела представлена справка с места жительства ФИО1 от 27 мая 2025 года о том, что ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу 

<

данные изъяты>) с 1997 года, с 2015 года прописан, но не проживает. Проживал с родителями.

Кроме того, 05 мая 2014 года ФИО1 был принят на работу в ООО Компания Холидей, где работал до 09 сентября 2016 года, однако, в нарушение обязанностей, установленных ст. 10 Федерального закона № 53-ФЗ, об этом в военный комиссариат он не сообщил. Доказательств обратного не представлено.

Приведенные обстоятельства, подтвержденные письменными и не опровергнутыми доказательствами, указывают на совершение военным комиссариатом всех предусмотренных законом действий по призыву ФИО1 на военную службу, а также непрохождение истцом военной службы с 01 января 2014 года без законных на то оснований, в том числе неполучение повесток в 2014 и 2015 годах, непроживание по месту регистрации в 2015 году, несообщение в военкомат о поступлении на работу в период с мая 2014 года. Именно неисполнение обязанностей ФИО1, установленных ст. 10 Федерального закона № 53-ФЗ, повлекло за собой невозможность его призыва на военную службу до достижения 27 лет.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на иной оценке представленных в дело доказательств, в том числе показаний свидетеля ФИО3 (матери истца), которые противоречат совокупности письменных доказательств и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.

Указание апеллянта на формальную проверку судом фактических обстоятельств необоснованно, поскольку в материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств, исследованная судом при рассмотрении дела.

Выводы суда о пропуске срока подачи административного иска не привели к принятию незаконного решения, поскольку спор разрешен судом по существу.

Остальные доводы жалобы высказаны не по юридически значимым обстоятельствам, поскольку не отменяют необходимость исполнения ФИО1 обязанностей, возложенных на него законом, в связи с чем, приняты быть не могут.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи