Дело № 2-5368/2017 

<

 >

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Юшковой А.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Череповца обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельных участков, в обоснование указав, что в связи с формированием земельного участка с кадастровым № для дальнейшего предоставления третьим лицам в соответствии с законом Вологодской области от 08.04.2015 г. № 3627-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Вологодской области», специалистами МБУ «

<

 >» была произведена геодезическая съемка земельного участка с кадастровым № и смежных с ним территорий земельных участков, в том числе части территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего (согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №) на праве собственности Б. По результатам было установлено, что часть деревянного забора, ограждающего указанный участок с северо-западного угла, расположена за границами земельного участка с кадастровым номером № на части территории смежного с ним земельного участка с кадастровым №, находящегося в ведении муниципального образования городской округ «Город Череповец», на расстоянии 0,52 м от северной границы (северо-западного угла) земельного участка с кадастровым номером № (пригораживая часть смежного участка площадью 3,5 кв. м). Б. было направлено письмо с требованием о добровольном переносе забора с территории земельного участка в границы, соответствующие сведениям государственного кадастра недвижимости.

Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации нотариуса Ч. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился 

<

 > В. Ему было направлено письмо с аналогичным требованием с исполнением до ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке забор не перенесен.

Комитет по управлению имуществом города Череповца обратились в суд с иском к В. об освобождении земельного участка. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу было прекращено в связи со смертью ответчика. Установлено, что наследником В. на основании завещания является 

<

 > ФИО2, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Истец просил обязать ответчика ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 3,5 кв.м. от самовольно установленного забора с северо-западного угла земельного участка с кадастровым номером № ограждения (забора); предоставить Комитету по управлению имуществом 

<

адрес> право самостоятельно осуществить освобождение части территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 3,5 кв.м. от самовольно установленного забора с северо-западного угла земельного участка с кадастровым номером № ограждения (забора), с правом взыскания с ФИО2 понесенных при этом расходов, в случае неисполнения ею решения суда в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, индивидуальному предпринимателю, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в связи с формированием земельного участка с кадастровым № для дальнейшего предоставления третьим лицам в соответствии с законом Вологодской области от 08.04.2015 г. № 3627-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Вологодской области», специалистами МБУ «

<

 >» была произведена геодезическая съемка земельного участка с кадастровым № и смежных с ним территорий земельных участков, в том числе части территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего (согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №) на праве собственности Б. 

По результатам было установлено, что часть деревянного забора, ограждающего указанный участок с северо-западного угла, расположена за границами земельного участка с кадастровым номером № на части территории смежного с ним земельного участка с кадастровым №, находящегося в ведении муниципального образования городской округ «Город Череповец», на расстоянии 0,52 м от северной границы (северо-западного угла) земельного участка с кадастровым номером № (пригораживая часть смежного участка площадью 3,5 кв. м). Б. было направлено письмо с требованием о добровольном переносе забора с территории земельного участка в границы, соответствующие сведениям государственного кадастра недвижимости.

Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился 

<

 > В. Ему было направлено письмо с аналогичным требованием со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке забор не перенесен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу по иску Комитета к В. об освобождении земельного участка прекращено в связи со смертью ответчика. Установлено, что наследником В. на основании завещания является 

<

 > ФИО2, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, 

<

 > и родители наследодателя. 

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Проведенной специалистами МБУ «

<

 >» геодезической съемкой земельного участка с кадастровым № и смежных с ним территорий земельных участков, в том числе части территории земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что часть деревянного забора, ограждающего указанный участок с северо-западного угла, расположена за границами земельного участка с кадастровым номером № на части территории смежного с ним земельного участка с кадастровым №, находящегося в ведении муниципального образования городской округ «

<

адрес>», на расстоянии 0,52 м от северной границы (северо-западного угла) земельного участка с кадастровым номером № (пригораживая часть смежного участка площадью 3,5 кв. м).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что забор, возведенный на земельном участке, принадлежащему ответчику, расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу, вследствие чего приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании истцом своим участком и демонтировать забор в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд считает возможным в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право самостоятельно осуществить освобождение части территории земельного участка с правом взыскания с ответчика понесенных при этом расходов.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Череповца удовлетворить.

Обязать ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 3,5 кв.м. от самовольно установленного забора с северо-западного угла земельного участка с кадастровым номером № ограждения (забора).

Предоставить Комитету по управлению имуществом города Череповца право самостоятельно осуществить освобождение части территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 3,5 кв.м. от самовольно установленного забора с северо-западного угла земельного участка с кадастровым номером № ограждения (забора), с правом взыскания с ФИО2 понесенных при этом расходов, в случае неисполнения ею решения суда в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2017 года.

Судья 

<

 > С.Г. Екимов