Дело №1-147/2020

УИД -22RS0010-01-2020-000623-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень-на-Оби 29 июля 2020 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А.В.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника – адвоката Шабалиной Е.В., представившей ордер №, удостоверение №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: ...., несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

***, ФИО1, находясь на кухне .... решил нарушить общественный порядок, с применением пневматического пистолета модели №.

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО2, находясь у открытого окна па кухне ...., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, выражая явное неуважение к обществу, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, взял в руку пневматический пистолет модели №, противопоставляя себя окружающим, из хулиганских побуждений, беспричинно, понимая, что ранее не известные ему люди, а именно Г., Г. и К. находятся в общественном месте во дворе жилого многоэтажного дома, понимая, что его действия очевидны для всех, в нарушении ст. 24 Федерального закона №150-ФЗ от *** «Об оружии», через открытое окно | произвел не менее трех выстрелов в сторону вышеуказанных людей. Своими преступными действиями ФИО1 грубо нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, противопоставил себя окружающим, показав пренебрежительное к ним отношение, а так же причинил телесные повреждения Г. в виде точечных ран (0.2-0.3 см) волосистой части головы, правого плеча, левого плеча, которые вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременною расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

От потерпевшего Г. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему ясны. Защитник Шабалина Е.В. поддержала заявление подсудимого, настаивала на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО3 удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, то есть при примирении сторон.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный вред, от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование в отношении ФИО1 не имеется.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественное доказательство пневматический пистолет ПМ49 Borner, калибра 4,5 мм – уничтожить.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство пневматический пистолет № хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский» - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО1 вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника Рычкову А.В. необходимо сообщить в письменном виде в суд, вынесший постановление, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Ермакова