Дело № 2-32/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 6 марта 2019 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С., 

при секретаре Куприяновой Т.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до 14 марта 2016 г. под 0,10 % в день. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредиту истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору по состоянию на 16.08.2018 в размере 741 497 руб. 80 коп., в том числе основной долг 32 091 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 33 716 руб. 79 коп., штраф в размере 675 689 руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 614 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 с иском согласился частично, против удовлетворения требований о взыскании основного долгане возражал, с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитоми штрафа не согласился, просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до 21.08.2016 под 0,10 % в день. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору возникла задолженность, которая согласно представленному банком расчету по состоянию на 16.08.2018 составила 741 497 руб. 80 коп., в том числе основной долг 32 091 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 33 716 руб. 79 коп., штраф в размере 675 689 руб. 89 коп. Данный расчет является арифметически верным.

Учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, исковые требованияо взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Проценты за пользование кредитом по своей правовой природе не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, к каковым относится неустойка, а являются платой за пользование кредитом. Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду возможность уменьшить размер процентов за пользование кредитом.

В данном случае статья 333 ГК РФ применению не подлежит.

Разрешая вопрос о взыскании штрафных санкций, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, обстоятельства, связанные с приостановлением банковской деятельности истца, находит возможным снизить размер неустойки до 10000 руб. Указанный размер неустойки будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 75 807 руб. 91 коп., в том числе основной долг 32 091 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 33 716 руб. 79 коп., штраф в размере 10 000 руб. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 614 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на 16.08.2018 в размере 75807 руб. 91 коп., в том числе основной долг в размере 32 091 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в размере 33 716 руб. 79 коп., штраф в размере 10000 руб. и возмещение судебных расходов пооплатегосударственной пошлины 10 614 руб. 98 коп., всего 86 422 руб.89 коп.

В удовлетворении остальной части требований открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2019 года.

Судья подпись А.С. Гаврилин