ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22–314

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 4 марта 2021 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Бережневой С.В., 

с участием прокурора Посельского Н.В.,

обвиняемого С. (путем использования систем видео конференц связи),

его защитника-адвоката Кондратьевой М.С.,

переводчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого С. на постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2021 года, которым 

апелляционная жалоба обвиняемого С. на постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2020 года оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 23 сентября 2020 года в отношении С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с данным постановлением, С. подал в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) дополнение к апелляционной жалобе.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, обвиняемый С. подал апелляционную жалобу, где просит постановление суда отменить по следующим основаниям. Указывает, что в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона подал дополнение к апелляционной жалобе, при этом полагает, что в главе 45.1 УПК РФ законодателем не оговорено в отношении срока подачи дополнения к апелляционной жалобе. Также отмечает, что в связи с юридической неграмотностью, заключением его под стражу и карантином, которые воспрепятствовали для своевременной подачи дополнения, просит признать их уважительными причинами.

На апелляционную жалобу обвиняемого С. имеется возражение прокурора Парфенова Г.А., где он просит постановление суда оставить без изменения, жалобу обвиняемого без удовлетворения. 

В судебном заседании обвиняемый С. и его защитник-адвокат Кондратьева М.С. доводы апелляционной жалобы поддержали полностью и просили их удовлетворить по указанным в них основаниям.

Прокурор Посельский Н.В., полагая постановление суда законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Согласно ч. 11 ст. 108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст.389.3 УПК РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения. 

Как видно из материалов дела, копию постановления суда от 23 сентября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу С. получил 23 сентября 2020 года, о чем свидетельствует наличие подписи обвиняемого в расписке о получении постановления, 12 октября 2020 года судом апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) был рассмотрен в апелляционном порядке материал об избрании меры пресечения в отношении С. по жалобе последнего, в дальнейшем обвиняемым 29 декабря 2020 года составлено дополнение к ранее поданной апелляционной жалобе на постановление суда от 23 сентября 2020 года, которое поступило в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) 19 января 2021 года, текст которого не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения поданное дополнение к апелляционной жалобе на постановление суда от 23 сентября 2020 года.

На основании изложенного доводы обвиняемого, подлежит отклонению как необоснованные и расценивается как неверное толкование уголовно-процессуального закона. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда при разрешении указанного вопроса судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, указанное решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и достаточно мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, как об этом просит автор жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2021 года которым апелляционная жалоба обвиняемого С. поданная на постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2020 года оставлена без рассмотрения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья С.В. Бережнева