Уголовное дело № 1-258/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 08 мая 2018 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Цыреновой А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., ФИО1, потерпевшей Т. , подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Шведовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , родившегося "дата изъята" в ... Республики Бурятия, гражданина РФ, с "данные изъяты" , зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

1. 13 марта 2017 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.05.2017г. обязательные работы сроком 200 часов заменены на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием в колонии-поселении. 19.06.2017г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-3 УФСИН РФ по РБ.

2. 07 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца. Приговор от 13 марта 2017 года постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде ограничения свободы не отбыто. 

3. 04 апреля 2018 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор от 07 июня 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. 

25 декабря 2017 года около 20 часов 25 минут ФИО2 находясь в салоне автобуса, следовавшего по маршруту ..., на остановке общественного транспорта «"данные изъяты" » г. Улан-Удэ, расположенной в 30 метрах от ..., из корыстных побуждений, умышленно, с целью кражи, просунул руку в правый наружный карман дубленки, находящейся на Т. , откуда тайно похитил сотовый телефон «"данные изъяты" », стоимостью *** рублей, в чехле стоимостью, *** рублей, с картой памяти, стоимостью *** рублей, с защитным стеклом, стоимостью *** рублей, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, принадлежащими Т. , после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. 

Действия ФИО2 органом предварительного расследования по данному эпизоду квалифицированы по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Кроме того, 25 декабря 2017 года около 20 часов 30 минут ФИО2 на остановке общественного транспорта «"данные изъяты" » г. Улан-Удэ, расположенной в 30 метрах от дома 55 по ... при просмотре смс-сообщений на ранее похищенном сотовом телефоне марки «"данные изъяты" » Т. , увидел, что к абонентскому номеру телефона подключена услуга «мобильный банк», посредством которой возможно переводить денежные средства со счета в банке и на счету банковской карты имеются денежные средства. В этот момент ФИО2, из корыстных побуждений, умышленно, находясь там же, в 20 часов 34 минуты, "дата изъята" , убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся не заметными, посредством услуги «мобильный банк», путем отправления смс-сообщения с абонентского номера 

<

***> с сотового телефона Т. на ... перевел со счета карты ПАО «Сбербанк России» ..., принадлежащей Т. денежные средства в сумме *** рублей на счет карты ПАО «Сбербанк России» ..., открытой на имя ранее не знакомой В. , которую он в свои преступные планы не посвящал, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно их похитив и в 20 часов 37 минут, "дата изъята" , посредством услуги «мобильный банк», путем отправления смс-сообщения с абонентского номера *** с сотового телефона Т. на ... перевел со счета карты ПАО «Сбербанк России» ..., принадлежащей Т. денежные средства в сумме *** рублей на счет карты ПАО «Сбербанк России» ..., открытой на имя ранее не знакомой В. , которую он в свои преступные планы не посвящал, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно их похитив. Похищенными деньгами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Т. имущественный ущерб на общую сумму *** рублей, который является для неё значительный ущербом.

Действия ФИО2 по данному эпизоду органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшей Т. судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшей порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства понятен. Потерпевшая Т. не возражала против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило. 

Действия ФИО2 по эпизоду хищения сотового телефона, суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств посредством услуги «мобильный банк», суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО2 вменяемым относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд признает молодой возраст, болезненное состояние здоровья ФИО2, то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью, на стадии предварительного расследования дал показания обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений, чем активно способствовал их расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, применение судом при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО2 необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

Учитывая данные о личности подсудимого, который имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что инкриминируемые деяния ФИО2 совершены в период исполнения наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 07 июня 2017 года, и данное наказание до настоящего времени не отбыто, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ и ст.71 УК РФ.

В связи с тем, что инкриминируемые деяния совершены ФИО2 до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04 апреля 2018 года, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмены условного осуждения. Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04 апреля 2018 года необходимо исполнять самостоятельно.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 УК РФ. Для отбытия наказания ФИО2 необходимо направить в исправительную колонию строгого режима. 

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Т. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 10 600 рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскивается с виновных лиц.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения сотового телефона), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств посредством услуги «мобильный банк»), и назначить ему наказание:

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 07 июня 2017 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 08 мая 2018 года.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04 апреля 2018 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Т. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 10600 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Т. 10600 (десять тысяч шестьсот) рублей.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО2 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова