.

Дело № 2-4477/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 года)

г. Екатеринбург 14 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей. 

В обосновании иска истец указал, что *** г. Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств. Исполнительный лист был передан на исполнение в Чкаловский районный отдел УФССП, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 

*** г. судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП был принят акт об изменении места совершения исполнительных действий. *** г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел – МРОСП по ИОИП. При этом, копии указанного акта и постановления взыскателю (истцу) не были направлены. Спустя полтора года с момента передачи исполнительного листа, был получен ответ о том, что исполнительное производство из Чкаловского РОСП на исполнение не поступало. После было выяснено, что исполнительное производство в Чкаловском РОСП было утрачено. 

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от *** признано незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по Свердловской области, выразившееся в утрате исполнительного производства, не проведении мероприятий, связанных с восстановлением исполнительного производства и взысканием. Указанное решение вступило в законную силу *** г. 

В результате незаконного бездействия судебных приставов, денежные средства должника ФИО2, позволяющие исполнить требования исполнительного листа взыскателя ФИО1 были перечислены иным лицам, минуя исполнение требований исполнительного производства ФИО1 До момента утраты исполнительного листа в пользу взыскателя было произведено исполнение в размере 2665 руб. 89 коп., остаток задолженности составил 820360 руб. 97 коп.

На основании изложенного с учетом уточнения истец просит возместить причиненный ущерб в размере 820360 руб. 97 коп. путем взыскания суммы с Российской Федерации в лице ФССП, взыскать моральный вред в сумме 25000 руб. путем взыскания суммы солидарно с Российской Федерации в лице ФССП и УФССП по Свердловской области.

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности от *** г. на исковых требованиях настаивали, поддержали все изложенное в исковом заявлении и дополнении к иску. 

В судебном заседании представитель ответчиков УФССП России по Свердловской области и ФССП РФ ФИО5, действующий по доверенности от *** г. исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Третьи лица Министерство финансов Российской Федерации, старший судебный пристав Чкаловского РОСП УФССП России по Свердловской обалсти ФИО6, судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП ФИО7, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО8, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителей истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда в частности в виде возмещения убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Обязательным основанием для взыскания вреда, причиненного имуществу гражданина незаконными действиями должностного лица, за счет казны Российской Федерации является установление не только незаконности действий должностного лица, но и наличие ущерба, причиненного в результате незаконных действий должностного лица. При этом именно заявитель обязан доказать факт причинения вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от *** г. по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Чкаловскому районному отделу судебных приставов города Екатеринбурга, старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО6, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО7, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительских производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительских производств ФИО8 о признании незаконными бездействия должностных лиц установлено, что:

*** Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга было вынесено Решение по гражданскому иску ФИО1 к должнику ФИО2 о взыскании денежных средств (дело ***).

На основании судебного решения был выдан исполнительный лист № *** от *** г. на взыскание денежной суммы 822424,25 руб. в пользу взыскателя ФИО1

*** г. указанный исполнительный лист был передан на исполнение в Чкаловский районный отдел г.Екатеринбурга, судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

*** г. судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО7 был принят Акт об изменении места совершения исполнительных действий (актом постановлено направить исполнительный лист для исполнения по территориальности в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области).

*** г. судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО7 вынесено Постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел.

Вместе с тем, из ответа УФССП России по Свердловской области от *** г. № *** следует, что исполнительное производство в Чкаловском районном отделе судебных приставов было утрачено.

Указанным решением суда от *** г. признано незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по Свердловской области, выразившееся в утрате исполнительного производства № *** и не проведении мероприятий, связанных с восстановлением исполнительного производства и взысканием в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. 

Заявляя требования к ответчикам истец полагает, что сумма, которую он не получил по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 являются его убытками, причиненными в результате бездействия судебных приставов.

С указанным суд согласиться не может, поскольку отсутствует причинено-следственная связь между действиями судебных приставов-исполнителей и обязанностью ФИО2 исполнить судебный акт. Сумма ущерба, которую просит взыскать истец является суммой присужденной судом в пользу ФИО1 со ФИО2, заявленная истцом сумма не является убытками в понятии ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает лишь при наличии причинной связи между противоправностью действий должностного лица и возникновением вреда. Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для переложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу.

Также суд учитывает, что согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба не имеется.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что бездействие должностных лиц УФССП России по Свердловской области, выразившееся в утрате исполнительного производства № *** и не проведении мероприятий, связанных с восстановлением исполнительного производства и взысканием в рамках исполнительного производства является незаконным, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера нарушенных прав истца в результате действий должностных лиц службы судебных приставов, характера нравственных страданий заявителя, не получившего взысканную судом сумму, требования разумности и справедливости, на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 с ФССП Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья . Савельев Ю.В.

.

.