УИД № 74RS0049-01-2024-001203-28

Дело № 2а-1047/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Непубличное акционерное общество ПКО «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

признании незаконным решение судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве»;

признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в части:

- своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

- своевременного выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения,

- своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, а также направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, 

- своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающих права и законные интересы заявителя результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также осуществления нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества,

- своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

возложении на начальника отдела – старшему судебному приставу исполнителю Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства; 

возложении на судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат) направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; осуществления выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения должника, а также в целях произвести арест имущества должника; 

В судебном заседании представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в п. 16 просительной части искового заявления просил провести судебное заседание без участия представителя административного истца (л.д10-оборот).

Представитель административного ответчика - Управление ФССП России по Челябинской области - в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.80).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ТГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.75), представила отзыв на административное исковое заявление (л.д.81-82) 

Административный ответчик – начальник отдела Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.76)

Заинтересованное лицо ФИО3. - в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.78-79). 

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Судом установлено, что 01.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г Троицка Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» задолженности в размере 27 457,66 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 511,86 руб. (л.д. 12).

На основании вступившего в законную силу судебного приказа, поступившего на принудительное исполнение, судебным приставом - исполнителем ТГОСП УФССП России по Челябинской области 13.01.2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о чем было вынесено постановление (л.д.83-84). 

13.01.2023 года при возбуждении исполнительного производства сделаны запросы в банки и кредитные организации об установлении информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника.

Из полученных ответов установлено, что должник имеет счета в банках.

13.01.2023 года 18.0.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банках АО «АЛЬФА-БАНКе», ПАО «Сбербанке России», АО «Тинькофф Банке», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ХКФ Банк». (л.д.85-91).

28.09.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (л.д.93).21.09.2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия недвижимого имущества расположенного по адресу, 

<

адрес> (л.д.92). 

По полученному ответу с ФНС установлено, что должник официально не трудоустроен

13.01.2023г. сделан запрос операторам связи для получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником получен ответ с результатом :нет сведений. 

13.01.2023г. направлены запросы в ГИБДД по Челябинской области для получения информации о наличии автомототранспорта (модель, гос.номер, год выпуска, цвет _кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником. Получен ответ с результатом: нет сведений.

25.03.2024г. судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области был совершен выход адресу: 

<

адрес>, из которого установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает, живет в г. Челябинске, точный адрес не известен (л.д.94)

В соответствии со ст. 65 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве» заявление от взыскателя в адрес Троицкого ГОСП об объявлении имущества должника в розыск не поступало.

26.03.2024г. исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания (ст.46 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве). Оригинал исполнительного документа, акт о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства возвращены взыскателю (л.д.95)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также отзывом административного ответчика по существу требований (л.д.81-82), сводкой по исполнительному производству (л.д.96-101), информацией по исполнительному производству (л.д.102-117). 

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных либо оспоренных прав.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №, поскольку материалами исполнительного производства подтверждено, что на момент рассмотрения иска судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Так, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках на имя должника ФИО3, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом, совершен акт выхода по месту жительства должника. В рамках исполнительного производства в отношении должника направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, в Государственный комитет по делам ЗАГС, в ГУВМ МВД России, операторам связи для установления семейного положения должника, места регистрации и фактического места жительства, наличия объектов недвижимости и транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Таких обстоятельств при рассмотрении административного иска не установлено. 

То обстоятельство, что на момент рассмотрения иска должником обязательства по погашению задолженности перед взыскателем не исполнены, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Между тем, доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Системное толкование приведенного процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

Срок обращения с административным исковым заявлением согласно ч.3 ст.219 КАС РФ не пропущен. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать непубличному акционерному обществу ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

признании незаконным решение судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве»;

признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в части:

- своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

- своевременного выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения,

- своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, а также направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, 

- своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающих права и законные интересы заявителя результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также осуществления нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества,

- своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

возложении на начальника отдела – старшему судебному приставу исполнителю Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства; 

возложении на судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат) направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; осуществления выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения должника, а также в целях произвести арест имущества должника; 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено: 14 июня 2024 года