дело № 1-48/2019 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Кичменгский Городок 13 июня 2019 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Згурской И.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора района Черепанова С.В.,

подсудимого Барболина В.В.,

защитника, адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 92 от 07.06.2019,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Барболина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Барболин В.В., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 12 мая ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> области по судебному участку № от 10 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 13 января 2014 года, Барболин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району не сдано, с заявлением о его утрате в ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району он не обращался. В ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей в отношении должника ФИО1 окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, штраф должником оплачен в полном объеме.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ст. 31.9 КоАП РФ и ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая неправомерность своих действий и пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем 

<

адрес>, по объездной автодороге по направлению 

<

адрес>, где на третьем километре автодороги 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 

<

данные изъяты> мг/л, с чем последний был согласен.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Преступление ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. 

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ в письменном виде ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство подписано им и его защитником (

<

данные изъяты>) и было удовлетворено дознавателем (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (

<

данные изъяты>), показаниями свидетелей Г.Р.В. (

<

данные изъяты>), С.Р.А. (

<

данные изъяты>), рапортом об обнаружении признаков преступления (

<

данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (

<

данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (

<

данные изъяты>), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>), постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (

<

данные изъяты>), вещественным доказательством - DVD диском с видеозаписью (

<

данные изъяты>) установлено событие преступления, а также виновность подсудимого. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), в деле отсутствуют данные о наличии у него психического расстройства, поэтому вменяем.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие у него несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства в быту характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, трудоспособен, имеет временные заработки, работает без оформления, однако имеющийся доход не позволяет ему оплатить уголовный штраф в минимальном размере, поэтому в целях исправления ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: DVD диск, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек в силу п.10 ст. 316 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: DVD диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в течение 10 дней со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В.Шемякина.