Дело № 2-2-1178/2019 64RS0004-01-2019-001014-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

с участием представителя истца – адвоката Щурина Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по исполненному обязательству,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по исполненному обязательству в размере 184807,83 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4896,15 руб.

В обоснование требований указано, что 16.12.2009 Балаковским районным судом Саратовской области принято решение о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ЗАО КМБ «Экспресс-Волга» задолженности по кредитному договору 

<

***>/08ф от 04.07.2008 в сумме 178275 рублей 08 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3382 рубля 75 копеек, а также платы за кредит в размере 0,11 % ежедневно от суммы остатка задолженности на текущую дату за период с 03.10.2009 по день вступления решения суда в законную силу. На основании исполнительного документа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 8978/10/04/64 от 20.02.2010. Постановлением от 24.01.2019 исполнительное производства окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме. Истцом как поручителем была погашена задолженность за основного заемщика ФИО2 перед кредитором АО АКБ «Экспресс- Волга» в размере 181657,83 рубля. Кроме того, при обращении к кредитору о предоставлении документа, подтверждающего отсутствие задолженности, истцом был осуществлен платеж в размере 3 150 руб., который он также просит взыскать с ответчика. Для сбора материала, устных консультаций, составления искового заявления, участия в рассмотрение настоящего иска в суде истец вынужден был воспользоваться квалифицированной помощью адвоката, расходы на которого составили 10000 руб., также при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4896,15 руб., которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца – адвокат Щурин Р.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третье лицо АО АКБ «Экспресс-Волга» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой адресата за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

В соответствии с Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2008 между ответчиком ФИО2 и ЗАО КМБ «Экспресс-Волга» был заключён кредитный договор 

<

***>/08ф на сумму 110000 рублей, поручителем ФИО2 по указанному договору выступил истец ФИО1

Обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО2 не исполнялись, в связи с чем 16.12.2009 Балаковским районным судом Саратовской области принято решение о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ЗАО КМБ «Экспресс-Волга» задолженности по кредитному договору 

<

***>/08ф от 04.07.2008 в сумме 178275 рублей 08 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3382 рубля 75 копеек, а также платы за кредит в размере 0,11 % ежедневно от суммы остатка задолженности на текущую дату за период с 03.10.2009 по день вступления решения суда в законную силу. Указанное решение суда вступило в законную силу 01.01.2010 (л.д. 23-25).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Балаковского районного суда Саратовской области от 16.12.2009 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании исполнительного листа, выданного Балаковским районным судом по делу № 2-2290, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 8978/10/04/64 от 20.02.2010 о взыскании в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» суммы 181657,83 рубля (л.д. 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела ФИО3 от 24.01.2019 исполнительное производство № * от 20.02.2010 окончено в связи с исполнением ФИО4 требований исполнительного документа в полном объеме в размере 181657,83 руб. (л.д. 11).

Копией справки о погашении задолженности от 18.03.2019, выданной АО КМБСиР «Экспресс-Волга», подтверждается факт исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***>/08ф от 04.07.2008, кредит погашен 12.03.2019 (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по исполненному обязательству в размере 181657,83 руб.

Кроме этого, за предоставление документа, подтверждающего отсутствие задолженности по кредитному договору, истцом был осуществлен платёж в размере 3 150 руб. (л.д. 13), который суд относит к числу убытков истца и который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4896,15 руб., которые подтверждены чеком-ордером (л.д. 4).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя за участие по настоящему делу в размере 10000 рублей, (л.д. 14). Указанные расходы отвечают требованиям разумности с учётом степени сложности рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы. Ответчик не заявил о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя и не представил доказательств такой чрезмерности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2, * года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по исполненному обязательству в размере 184807,83 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4896,15 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.

Судья