Дело № 2-464/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 25 февраля 2019 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В., 

при секретаре Иконниковой М.М.,

представителя истца ООО «Русфинанс Банк» - ФИО1, действующей на основании доверенности 1792/УПР-100 от 09.11.2018,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 27.07.2016 в соответствии с договором потребительского кредита 

<

***> заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, последней был предоставлен кредит на сумму 516 301 руб. 68 коп., на срок до 27.07.2019 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки ВАЗ Vesta, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет 

<

данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита 27.07.2016 между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № 1422133/01-фз.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита 

<

***> от 27.07.2016 ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение указанных условий договора потребительского кредита 

<

***> от 27.07.2016 ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.

Сумма задолженности ФИО2 по договору потребительского кредита 

<

***> от 27.07.2016 составляет 223 644 руб. 68 коп., из которых текущий долг по кредиту – 126 076 руб. 43 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 90 руб. 15 коп., долг по погашению кредита – 80 978 руб. 39 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 6 264 руб. 87 коп., штрафы на просроченный кредит – 9530 руб. 38 коп., штрафы на просроченные проценты – 704 руб. 46 коп. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> от 27.07.2016 в размере 223 644 руб. 68 коп., и расходы по оплате государственной пошлины. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ Vesta, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита 

<

***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 430000 руб. (л.д.5-9)

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования в связи с частичным погашением суммы задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО2, уточнил, уменьшив размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> от 27.07.2016 до суммы 182644 руб. 68 коп.

В остальной части исковые требования оставила без изменения. (л.д. 162, 177)

Уточнение исковых требований истца принято судом к рассмотрению определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 07.02.2019. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, и просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что она принимает меры к погашению образовавшейся по кредитному договору задолженности. 

Выслушав представителя истца ООО «Русфинанс Банк» - ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ООО «Русфинанс Банк» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, и поставлено на учет в налоговом органе и имеет лицензию на осуществление банковских операций. (л.д. 65, 66, 67) 

Судом также установлено, что 27.07.2016 ФИО2 обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита. 

В заявлении ФИО2 своей подписью подтвердила, что обязуется вернуть денежные средства, полученные в кредит и уплатить причитающиеся Банку проценты. 

Одновременно в заявлении ответчиком указано, что согласна на оказание услуг: страхование жизни и здоровья (сумма 60407 руб. 30 коп.), КАСКО (сумма 33894 руб. 38 коп.), стоимость которых просит включить в сумму кредита. (л.д. 31)

В заявлении заемщиком подтверждено, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах, включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья, доведена в полном объеме и понятна. (л.д. 30) 

27.07.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого сумма кредита составила 516 301 руб. 68 коп., срок предоставление кредита 36 мес. до 27.07.2019. (пункты 1, 2)

В условиях кредитного договора указано, что процентная ставка по кредиту составляет 8,70 % годовых. Размер указанной процентной ставки уменьшен за счет предоставления кредитору государственной субсидии. Под государственной субсидией для целей настоящего договора понимается возмещение выпадающих доходов кредитора в размере двух третьих ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора. В случае отказа распорядителя бюджетных средств от возмещения кредитору государственной субсидии по настоящему договору, к настоящему договору применяется полная ставка (ставка без учета государственной субсидии), которая составит 15,7 % годовых.

Полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения договора с учетом выпадающих доходов кредитора по договору, компенсируемых субсидией государства, составляет 15.688 % годовых. (пункт 4)

Согласно пункту 6 договора потребительского кредита 

<

***>, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. 

В пункте 6 кредитного договора также указано, что размер первого ежемесячного платежа составит 16837 руб. 17 коп. Размер ежемесячного платежа составляет 16346 руб. 26 коп. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора (далее по тексту «счет») не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Первый ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Последний ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее даты возврата кредита, указанной в пункте 2.

Под рабочими днями понимаются рабочие дни по пятидневной рабочей неделе, где выходными днями являются суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Операции, совершаемые в выходные и праздничные дни, считаются совершенными следующим рабочим днем. (л.д. 34)

В пункте 8 и пункте 9 кредитного договора перечислены способы исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе бесплатным способом. (л.д. 35)

Своей подписью в кредитном договоре ответчик ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора. (л.д. 35)

Из пункта 11 кредитного договора следует, что целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автотранспортного средства и оплата страховой премии. (л.д. 35)

Согласно пункту 9 договора потребительского кредита 

<

***>, заемщик обязался заключить: договор банковского счета; договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства; договор страхования приобретаемого автотранспортного средства; договор страхования жизни и здоровья.

Кроме этого, в договоре потребительского кредита указано, что заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство. (пункт 10)

27.07.2016 между ООО «Данайва-Центр» и ФИО2 был заключен договор купли продажи автомобиля, по условиям которого ФИО2 приобрела в собственность автомобиль марки LADA, GFL130 №, модель №, цвет 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. (раздел 1 договора) В указанном разделе также отражено, что покупателем оплачен первоначальный взнос в размере 132000 руб., общая стоимость автомобиля составила 554000 руб. (л.д. 44) 

Согласно представленным в материалы дела истцом доказательствам ООО «Русфинанс Банк» был открыт ответчику ФИО2 счет №, с которого в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> и на основании заявления ответчика ФИО2 (л.д. 38, 39, 40), истцом были перечислены выданные ответчику в кредит денежные средства на приобретение автомобиля, и страховые премии по договору страхования АВТОКАСКО и договору страхования. (л.д. 41, 42, 43) Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами предусмотрено ежемесячное внесение заемщиком ФИО2 платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в пункте 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. (л.д. 35)

Как усматривается из истории погашений заемщика по кредитному договору ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора по возврату предоставленных денежных средств. (л.д. 53-58) 

В заявлении о предоставлении кредита ответчик ФИО2 обязавшись вернуть денежные средства, полученные в кредит и уплатить причитающиеся проценты Банку, своей подписью подтвердила, что если она не будет в состоянии осуществлять платежи или выполнить любое из требований, оговоренных в договоре, который будет заключен с Банком, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредит и уплаты начисленных процентов. (л.д. 31)

30.10.2018 истцом ООО «Русфинанс Банк» в адрес ответчика ФИО2, по указанному последней в договоре потребительского кредита адресу, направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.07.2016 в срок до 29.11.2018. (л.д. 61-62, 63-64)

Данные действия Банка о досрочном возврате предоставленных в кредит денежных средств, не противоречит части 4 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», поскольку право Банка требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, платежи в счет возврата кредита ответчиком не вносились, суд находит исковые требования истца ООО «Русфинанс Банк» о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца, по состоянию на 18.12.2018 задолженность ответчика ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» составляла 223 644 руб. 68 коп., из которых текущий долг по кредиту – 126 076 руб. 43 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 90 руб. 15 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 80 978 руб. 39 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 6 264 руб. 87 коп., штрафы на просроченный кредит – 9530 руб. 38 коп., штрафы на просроченные проценты – 704 руб. 46 коп. (л.д. 12-25)

Вместе с тем, как установлено судом в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору, размер задолженности ФИО2 на дату рассмотрения дела судом составляет 182644 руб. 68 коп., из которых текущий долг по кредиту 93474 руб. 06 коп., долг по погашению кредита 78935 руб. 78 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредит 9530 руб. 38 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 704 руб. 46 коп. (л.д. 162, 177) 

Доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Не представлено ответчиком и доказательств, подтверждающих, что размер задолженности по кредитному договору на дату рассмотрения исковых требований истца составляет в меньшем размере, чем заявлено истцом. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 182 644 руб. 68 коп. 

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что 27.07.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор залога имущества № 1422133/01-фз, по условиям которого залогодатель ФИО2 предоставляет залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство: марки Lada GFL130, модель Lada Vesta, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет 

<

данные изъяты>. (пункт 1.1 договора)

Согласно пункту 2.1 договора залога, залоговая стоимость имущества составляет 554000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору 

<

***> от 27.07.2016: возврат суммы кредита в размере 516 301 руб. 68 коп.; срок возврата кредита до 27.07.2019 включительно; уплата процентов за пользование кредитом в размере 8,7 % годовых; уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Разделом 5 договора залога предусмотрен порядок взыскания и реализации имущества, являющегося предметом залога по договору. Согласно подпункту 5.5.1 взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. (л.д.48-49)

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из положений пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита 

<

***> от 27.07.2016 между сторонами был заключен договора залога имущества № 1422133/01-фз от 27.07.2016. Предметом залога является транспортное средство: марки Lada GFL130, модель Lada Vesta, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет 

<

данные изъяты>.

Условиями договора залога имущества № 1422133/01-фз от 27.07.2016 предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на залоговое имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору. (пункт5.3)

Ответчиком требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено.

На дату рассмотрения дела судом, транспортное средство марки Lada GFL130, модель Lada Vesta, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 155)

Оценивая заявленные исковые требования к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство: модель Lada GFL130, модель Lada Vesta, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет 

<

данные изъяты>, суд находит их подлежащими удовлетворению поскольку, как установлено судом обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, ответчиком нарушены, требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено, из указанных выше условий договора залога истец вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества.

Оснований, перечисленных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено. 

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, поскольку начальная продажная цена движимого имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на основании оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, и действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению продажной стоимости движимого имущества, суд оснований для исследования вопроса о действительной стоимость объекта залога не усматривает, и соответственно не усматривает оснований для установления начальной продажной цены автомобиля на публичных торгах. 

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «Русфинанс Банк» при предъявлении иска по платежными поручениями № 189 от 21.12.2018 и № 188 от 21.12.2018 уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 5 436 руб. 45 коп., и за требования неимущественного характера 6000 руб., всего на общую сумму 11 436 руб. 45 коп. (л.д. 10, 11)

Поскольку, ответчиком ФИО2 частично погашена задолженность по кредитному договору только после обращения истца с исковыми требованиями в суд, то на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11436 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 27.07.2016 в размере 182644 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 68 коп., из которых текущий долг по кредиту – 93474 руб. 06 коп., долг по погашению кредита в размере 78935 руб. 78 коп., проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 9530 руб. 38 коп., проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 704 руб. 46 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11436 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 45 коп.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на транспортное средство: марки Lada GFL130, модель Lada Vesta, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, являющееся предметом залога по договору залога № 1422133/1-фз от 27.07.2016, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита 

<

***> от 27.07.2016, путем продажи предмета залога с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2019. 

Председательствующий судья А.В. Лозенкова