дело № 2-782/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года п. Ванино 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.

при секретаре Киселевой И.Ф.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ванинский районный суд Хабаровского края суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, судебных расходов, указав, что 30.11.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи автомобиля марки Тойота Виста, 1992 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, белого цвета, государственный регистрационный знак №, паспорт № от 27.01.2018г., выдан ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району, свидетельство о регистрации ТС серия 27 52 №, выдано РЭГ ГИМБДД ОМВД Росси по Ванинскому району. Цена автомобиля определена соглашением продавца и покупателя в сумме 150 000 рублей. Ответчик передал истцу автомобиль, истец оплатил его полную стоимость. После покупки автомобиля в установленный законом срок, истец обратилась в регистрационное подразделение по месту своего жительства - в РЭГ ГИМБДД ОМВД Росси по Советско - Гаванскому району с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля, Тойота Виста 1992 года выпуска и постановке автомобиля на учет по месту жительства истца, представив автомобиль для осмотра сотрудникам ГИБДД. 04.12.2018г. и 28.12.2018г. истцу было отказано в проведении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, в связи с тем, что задняя часть автомобиля путем сварочных работ, приварена к передней части автомобиля, на кузове данного автомобиля имеются сварные швы на задних стойках и нижней части кузова выполненных не заводом изготовителем. Истцу как покупателю автомобиля при его покупке не было известно о том, что задняя часть автомобиля приварена к передней части автомобиля и о наличии сварных швов, не предусмотренных производителем. Об изменениях конструкции автомобиля - задняя часть автомобиля путем сварочных работ приварена к передней части автомобиля, в договоре купли-продажи между сторонами указано не было. При обычном визуальном осмотре установить наличие сварных швов на кузове невозможно. Сварные швы были обнаружены сотрудником ГИБДД под обивкой салона автомобиля. Ответчик не сообщал мне, что автомобиль имеет недостатки, при которых невозможно совершение регистрационных действий. 28.12.2018г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвращении денежных средств, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак № белого цвета, паспорт № от 27.01.2018г. (выдан ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району), 1992 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, свидетельство о регистрации ТС серия 27 52 № (выдано РЭГ ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району) заключенный 30.11.2018г.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли продажи транспортного средства от 30.11.2018г. в сумме 150 000 рублей, обязав ФИО1 после получения от ФИО2 денежных средств в размере 150 000 руб. возвратить ФИО2 транспортное средство марки Тойота Виста, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак № взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей и расходы по оплате услуг за подготовку иска в сумме 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать указав, что в период, когда автомобиль находился в его владении никаких сварных швов не имел, проблем с постановкой на учет автомобиля марки Тойота Виста, 1992 года выпуска, в органах ГИБДД у него не возникло. Деньги от истца в сумме 150 000,00 руб., он не получал, однако договор подписывал, но сумма была ниже, причем по просьбе истца, неоднократно, в том числе и пустой бланк. Фактически истец купила машину у Свидетель №1, которому он продал её по расписке, в рассрочку, до момента полной оплаты её стоимости. Подтвердил, что 31.12.2018 года действительно получал претензию о возврате денежных средств, полученных по договору купли-продажи автомобиля.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что весной 2019 года он по расписке в рассрочку за 85 000,00 руб. приобрел автомобиль у ФИО2 Собственником автомобиля фактически по документам значился ФИО2 Позже он принял решение о продаже автомобиля марки Тойота Виста, 1992 года выпуска. По объявлению ему позвонила ФИО1, они встретились, осмотрели автомобиль, и она передала ему денежные средства в размере 89 000,00 руб. ФИО2 действительно присутствовал при продаже автомобиля, поскольку был его собственником. В процессе владения автомобилем марки Тойота Виста, 1992 года выпуска сварных швов он не замечал, самостоятельно никаких сварочных работ на нем не производил.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он присутствовал при продаже автомобиля марки Тойота Виста, 1992 года выпуска. ФИО1 в его присутствии передавала деньги, около 90 000,00 руб. ФИО2 поскольку он был собственником автомобиля, также присутствовал Свидетель №1, которому ранее ФИО2. продал машину по расписке в рассрочку.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что со слов её супруга ФИО2 ей известно, что он продал автомобиль марки Тойота Виста, 1992 года выпуска Свидетель №1, а потом присутствовал при перепродаже машину ФИО1

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.422, 432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи автомобиля марки Тойота Виста, 1992 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, белого цвета, государственный регистрационный знак №, паспорт № от 27.01.2018г., выдан ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району, свидетельство о регистрации ТС серия 27 52 №, выдано РЭГ ГИМБДД ОМВД Росси по Ванинскому району. 

Цена автомобиля определена соглашением сторон и составляет денежную сумму в размере 150 000 рублей.

Продавец гарантирует, что до заключения договора транспортное средство (номерной агрегат) никому не продано, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Истец ФИО1 обратилась в РЭГ ГИМБДД ОМВД Росси по Советско - Гаванскому району с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля, Тойота Виста 1992 года выпуска и постановке автомобиля на учет по месту жительства истца, представив автомобиль для осмотра сотрудникам ГИБДД, однако истцу было отказано в проведении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, в связи с тем, что задняя часть автомобиля путем сварочных работ, приварена к передней части автомобиля, на кузове данного автомобиля имеются сварные швы на задних стойках и нижней части кузова выполненных не заводом изготовителем, что подтверждается отказами в регистрационных действиях от 04.12.2018 г. и 28.12.2018 г. (л.д. 14,16). 

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств. Ответчиком данная претензия получена 31.12.2018 года, что им в суде не отрицалось, однако заявленные в ней требования не исполнены.

Из пояснений истца следует, что пользоваться автомобилем по его прямому назначению, то есть в качестве транспортного средства, она не имеет возможности, поскольку наличие на кузове автомобиля марки Тойота Виста, 1992 года выпуска сварных швов свидетельствует о том, что кузов состоит из двух частей, что не предусмотрено производителем. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 30.11.2018 г. ответчиком ФИО2 истцу был продан автомобиль, имеющий сварные швы, не предусмотренные заводом изготовителем. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что автомобиль имеет существенный недостаток, который устраним только в случае замены кузова, то есть не может быть устранен без несоразмерных расходов истца и затрат времени.

В части 3 статьи 15 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указано, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии со ст. 19 Закона N 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: з) не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения;

Согласно пункту I Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090. механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в течение 10 суток после их приобретения.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 10 суток после приобретения.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом № 399 от 26.06.2018г.. не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимых на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.

Согласно п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 07 августа 2013 года N 605, Государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: представление транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимых на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.

Из приведенных правовых норм следует, что, если лицо, приобрело автомобиль не пригодный для целей, для которых обычно товар такого рода используется, то есть в качестве транспортного средства, при этом не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о том, что транспортное средство имеет сварные швы, не предусмотренные заводом изготовителем, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 была намерена пользоваться и распоряжаться транспортным средством, однако приведенные выше обстоятельства препятствуют ей в постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, и, следовательно, лишают возможности эксплуатировать автомобиль в установленном законом порядке, так как действующим законодательством запрещена регистрация автомобиля, имеющего сварные швы, не предусмотренные заводом изготовителем.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком ФИО2, что 28.12.2018 года она направила в его адрес претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак 

<

***>, белого цвета, заключенный 30.11.2018г. и возвратить ей денежные средства в сумме 150000,00 руб., уплаченные по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Несоблюдение простой письменной формы сделки в случае спора лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.

Таким образом, суд не принимает по внимание доводы ответчика ФИО2 о том, что на момент заключения договора от 30.11.2018 года, автомобиль марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак №, он ранее продал по расписке, в рассрочку ФИО4, который данный факт подтвердил, поскольку форма договора купли-продажи между ними в данном случае не соблюдена, письменных и иных доказательств в подтверждение тому не представлено, как не установлено таковых и в ходе рассмотрения дела.

Суд также учитывает, что в момент заключения спорного договора ответчик ФИО2 был свободен в выражении своего волеизъявления, поскольку подтверждения того, что на него со стороны истца, либо третьих лиц было оказано давление материалы дела не содержат.

Поскольку договор является двусторонней сделкой, требующей согласия обеих сторон при её заключении по всем условиям договора, в случае несогласия с условиями заключаемой сделки он был вправе в любой момент отказаться от её заключения до подписания договора.

Однако, этого ответчиком ФИО2 сделано не было, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 30.11.2018 года.

Доказательств того, что сделка была заключена на иных условиях, в материалах дела не содержится, таким образом, довод ответчика ФИО2 о несогласии с ценой договора в размере 150 000,00 руб. суд находит несостоятельным. 

Также в судебной заседании не установлено доказательств того, что при заключении договора истец ФИО1 знала о дефектах автомобиля марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак № в виде сварных швов на задних стойках и нижней части кузова, выполненных не заводом изготовителем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик скрыл от истца факт имеющихся дефектов.

Передача ответчиком истцу автомобиля с указанными недостатками, в силу закона позволяет последнему требовать взыскания переданной денежной суммы, в связи с чем, заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи спорного автомобиля подлежит расторжению, и с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию уплаченные за автомобиль денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Согласно квитанции от 000991 от 24.01.2019, ФИО1 оплатила ИП ФИО5 4000 рублей за составление искового заявления по настоящему делу.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг за составление искового заявления в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак №, белого цвета, паспорт № от 27.01.2018г. (выдан ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району), 1992 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, свидетельство о регистрации ТС серия 27 52 № (выдано РЭГ ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району) заключенный 30.11.2018г. между ФИО2 и ФИО1;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли продажи транспортного средства от 30.11.2018г. в сумме 150 000 рублей, обязав ФИО1 после получения от ФИО2 денежных средств в размере 150 000 руб. возвратить ФИО2 транспортное средство марки Тойота Виста, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг за подготовку иска в сумме 4 000 рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.

мотивированное решение

изготовлено 27.08.2019 года.