Дело № 1-618/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-003766-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 12 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Захаровой Н.Г.,

защитника – адвоката Губарь Г.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**,** в городе ..., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

копию обвинительного заключения получившего **.**,**;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут **.**,** до 22 часов 30 минут **.**,** ФИО1, находясь в ... в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления таких последствий, а именно причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую Я стиральную машину фирмы «Indesit» стоимостью 8500 рублей, которую при помощи Х, не осознающего преступный характер его действий вынес из квартиры.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения Я значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 (л.д. 31-35), он снимал квартиру по адресу: .... **.**,** он вместе с Х и его знакомыми сидели у него на съемной квартире и пили спиртное, потом все, кроме Х ушли. **.**,** в дневное время он с Х решил продолжить распивать спиртные напитки, но так как денежных средств у них не было, то он решил продать в комиссионный магазин стиральную машинку марки «Индезит», которая находилась в данной съемной квартире. Так как у него не было с собой паспорта, то он предложил продать в комиссионный магазин данную стиральную машинку на паспортные данные Х, сказав ему, что позже сам выкупит ее, но на самом деле выкупать он ее не собирался. Они потащили данную стиральную машинку в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: ..., где Х на свои паспортные данные сдал данную стиральную машинку за 3000 рублей, ФИО1 был рядом, денежные средства выдали наличными. Вырученные денежные средства ФИО1 потратил на алкоголь и еду. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, суду пояснил, что намерен возместить ущерб.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей Я и свидетелей Х, К данные ими в ходе предварительного следствия.

Исходя из показаний потерпевшей Я (л.д. 65-67), у ее семьи имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: ..., которую она сдает на длительный срок. С **.**,** по **.**,** квартиру снимает ФИО1 **.**,** ей от вахтера данного общежития Ларисы, поступил звонок и она ей пояснила, что в ее квартире, которую она сдала, проживает много мужчин, и также сообщила, что от соседки с 5-го этажа ей стало известно, как ФИО1 с ее квартиры вытаскивал стиральную машинку марки «Indesit». **.**,** около 22 часов 30 минут, Я зашла в квартиру и обнаружила, что в квартире не хватает стиральной машинки. ФИО1 был на месте в этот момент, Я забрала у него ключи и выставила его вещи в коридор. Таким образом, у нее была похищена стиральная машинка марки «Indesit» на 3 кг, которую она приобретала около 1.5 года назад за 12 000 рублей, на сегодняшний день оценивает с учетом износа в 8 500 рублей, так как она была в рабочем состоянии, как новая. Ущерб в результате хищения стиральной машинки составляет 8500 рублей, является для нее значительным, так как ее доход от сдачи квартир составляет 20 000 рублей, кредитные обязательства у нее в виде ипотеки с ежемесячной выплатой около 12 000 рублей, более нет иного дохода, на иждивении несовершеннолетний ребенок

Согласно показаниям свидетеля Х (л.д.62), он был в гостях у ФИО1 в ... **.**,**, вместе распивали спиртные напитки. На следующий день они также решили продолжить распивать спиртные напитки, но денежных средств у них не было и тогда ФИО1 предложил сдать в комиссионный магазин стиральную машинку марки «Индезит», которая находилась в данной квартире, пояснив, что после зарплаты он ее сам выкупит и вернет в квартиру. Также ФИО1 попросил, чтобы данную стиральную машинку Х сдал на свои паспортные данные, так как у него не было с собой паспорта, на что Х согласился, и они понесли данную стиральную машинку в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: .... За данную стиральную машинку им дали 3 000 рублей, данные денежные средства Х передал ФИО1, после чего они пошли в магазин и купили продуктов, а также спиртные напитки.

Согласно показаниям свидетеля К (л.д.51-52), она работает в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу: .... **.**,** в дневное время в помещение комиссионного магазина зашло двое не знакомых ей мужчин, которые принесли с собой стиральную машину марки «Indesit», которую сдали в магазин за 3000 рублей. Один из них предъявил паспорт на имя Х Она составила договор купли-продажи и передала мужчина деньги в размере 3000 рублей. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Я просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который в период времени с **.**,** по **.**,** повредил и похитил ее имущество в квартире, по адресу: ..., причинив ей значительный материальный ущерб в размере суммы 43 500 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является ..., расположенная по адресу: ... (л.д. 8-13);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым у потерпевшей Я изъят и осмотрен договор аренды жилого помещения от **.**,** заключенный между ней и ФИО1, срок аренды **.**,** по **.**,**. (л.д. 72-74, 75-78);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым у свидетеля К изъята и осмотрена копия договора купли-продажи № ** от **.**,** на имя Х предмет: стиральная машина indesit, id:т745516, стоимость: 3000 рублей (л.д. 54-56, 57-59);

- протоколом проверки показания на месте, в ходе которого установлено, что подозреваемому ФИО1 известно время, место и обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 39-48);

- справкой о стоимости машины indesit из ломбарда, согласно которой стоимость указанного товара с учетом износа составляет 9000 рублей (л.д. 90).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, он действительно в период времени с **.**,** по **.**,**, находясь по адресу: ..., тайно похитил имущество потерпевшей.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они являлись, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно, противоправно, незаконно изъял чужое имущество – стиральную машину фирмы «Indesit» стоимостью 8500 рублей, принадлежащую Я, и обратил ее в свою пользу, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Из показаний потерпевшей Я следует, что причиненный преступлением ущерб в размере 8500 рублей является для нее значительным, так как она получает доход от сдачи квартиры в аренду ежемесячно в размере 20 000 рублей, иного дохода не имеет, у нее имеется кредит с ежемесячным платежом в размере 12 000 рублей, на иждивении имеется ребенок.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, размер ежемесячного дохода, наличие на иждивении ребенка, размер кредитных обязательств, сопоставляя указанные сведения со стоимостью похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет стойкие социальные связи, малолетнего ребенка, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет заслуги в области спорта, оказывает помощь близким, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснения от **.**,** (л.д.28), в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о его причастности к нему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие стойких социальных связей, оказание помощи близким, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Я, на сумму 8500 рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1, не оспаривавшего его в судебном заседании.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор аренды жилого помещения от **.**,**, переданный на хранение потерпевшей - считать возвращенной последней;

- копия договора купли-продажи № ** от **.**,** - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи не освобождать, в связи с избранной мерой пресечения в виде содержания под стражей по другому уголовному делу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Гражданский иск Я к подсудимому ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Я в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 8500 рублей.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор аренды жилого помещения от **.**,**, переданный на хранение потерпевшей - считать возвращенной последней;

- копия договора купли-продажи № ** от **.**,** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья