№ 1-25/2021

УИД 56RS0035-01-2021-000109-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Бишель Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Жуликовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств и частей растения конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, действуя умышленно, незаконно, для последующего личного употребления, без цели сбыта, путем «самосбора» (срывание верхушечной части, листьев и стеблей) дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел на основании справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой с учетом израсходованного на проведение исследования, не менее 

<

данные изъяты>, не менее 

<

данные изъяты>, и части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в количестве 

<

данные изъяты>, содержащих наркотическое средство, с учетом израсходованного на проведение исследования, общей массой не менее 

<

данные изъяты>, включенные в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, растение конопли (растение рода Cannabis), включены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров, и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» являются значительным размером, которые принес к себе в помещение для хранения дров, расположенное во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, и разделил на две части: одна часть не менее 

<

данные изъяты> наркотического средства, вторая часть не менее 

<

данные изъяты> наркотического средства и 

<

данные изъяты> растения конопли, общей массой не менее 

<

данные изъяты>, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, где незаконно, умышленно, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, для личного употребления, без цели сбыта, хранил до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками отдела МВД России по Сорочинскому городскому округу растительной массы и частей растений, являющихся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 

<

данные изъяты> и частями растения конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 

<

данные изъяты>, содержащих наркотическое средство 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили постановление суда на проведении обследования. Сотрудником полиции ему (ФИО2) было предложено добровольно выдать находящиеся у него в доме предметы и вещества, запрещенные на территории РФ в свободном гражданском обороте, на что он (ФИО2) ответил, что таковых не имеет. В ходе обследования бани, в предбаннике была обнаружена деревянная трубка с налетом темного цвета. В ходе обследования чердака дровника, были обнаружены два бумажных свертка с растительной массой и фрагмент бутылки с налетом темного цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Сотрудникам полиции он (ФИО2) пояснил, что растительная масса является коноплей, которую он хранил с целью личного употребления и собрал в ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном в 

<

адрес> от своего дома. После чего, он (ФИО2) указал участок местности, где собрал растения конопли.

Вина подсудимого ФИО2, помимо признания им вины, по убеждению суда, установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого, при проведении осмотра в доме ФИО2 В ходе осмотра в бане были обнаружены два свертка с растительной массой, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. В ходе осмотра был составлен протокол, с которым он был ознакомлен и поставил свои подписи. Что пояснял ФИО2, в настоящее время не помнит.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания, подтвердил факт участия его в качестве понятого, в ходе обследования в домовладении ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружения в бане, в предбаннике деревянной трубки с налетом темного цвета. Обнаружения на чердаке дровника, двух бумажных свертков с растительной массой и фрагмента бутылки с налетом темного цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Он (Свидетель №2) был ознакомлен с протоколом, в котором поставил свою подпись. А также участвовал в ходе осмотра участка местности, расположенного в 

<

адрес> от заднего двора 

<

адрес>, где ФИО2 пояснил, о том, что в указанном месте он в ДД.ММ.ГГГГ собрал растения конопли (л.д. 58-61).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил полностью. Разногласия объяснил давностью произошедших событий.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, Свидетель №1, данные в ходе дознания.

В ходе дознания свидетели поясняли.

Свидетель ФИО7, старший оперуполномоченный ОМВД России по Сорочинскому городскому округу пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО2, с этой целью он прибыл по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 был ознакомлен с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия и ему было предложено выдать запрещенные к незаконному обороту предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что таковых не имеет. В ходе обследования бани, в предбаннике была обнаружена деревянная трубка с налетом темного цвета. В ходе обследования чердака дровника, были обнаружены два бумажных свертка с растительной массой и фрагмент бутылки с налетом темного цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. ФИО2 указал участок местности, где в середине ДД.ММ.ГГГГ собрал растения конопли. В ходе осмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица (л.д. 62-64).

Свидетель ФИО8 участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему поступила информация, о том, что ФИО2 проживающий по адресу 

<

адрес>, незаконно хранит в своем домовладении наркотическое средство. О данном факте он (ФИО8) сообщил старшему оперуполномоченному группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Сорочинскому городскому округу майору полиции ФИО7 (л.д. 65-66).

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого в осмотре домовладения ФИО2, он согласился. Обследование проводилось по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права, ФИО2 был ознакомлен с постановлением суда, сотрудником полиции ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, ФИО2 ответил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе обследования бани, в предбаннике была обнаружена деревянная трубка с налетом темного цвета. В ходе обследования чердака дровника, были обнаружены два бумажных свертка с растительной массой и фрагмент бутылки с налетом темного цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По поводу обнаруженной растительной массы ФИО2 пояснял, что растительная масса является коноплей, которую он собрал для личного употребления. Он (Свидетель №1) был ознакомлен с протоколом, где расписался (л.д. 55-57).

Причастность подсудимого ФИО2, к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно постановления № на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, судья Сорочинского районного суда 

<

адрес> разрешил проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 в чердачном помещении дровника на доске были обнаружены два свертка с растительной массой (л.д. 11-17). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного обследования по адресу: 

<

адрес>, в чердачном помещении дровника на доске были обнаружены два свертка с растительной массой. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 18-20).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>. ФИО2 в ходе осмотра указал, что на данном участке собрал растения дикорастущей конопли, которые были изъяты в его домовладении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справки об исследовании И№ от ДД.ММ.ГГГГ) растительная масса, представленная на экспертизу, изъятая по адресу: 

<

адрес> ФИО2, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования составляет 

<

данные изъяты> 

<

адрес> части растений (части стеблей, с листьями, соцветиями, семенами – как единое целое) в газетном свертке, являются частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств: марихуаны, гашиша, гашишного масла). Общая масса 

<

данные изъяты> частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – 

<

данные изъяты> г.

На внутренних поверхностях представленной бутылки и предмете в виде трубки – выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств: марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д. 33, 43-46).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены фрагменты бутылки, трубка, смывы с ладоней и пальцев рук, образцы тампонов, срезы ногтевых пластин, растительная масса, изъятые у ФИО2 в домовладении по адресу: 

<

адрес>. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-50, 51, 52).

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей, нет.

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предъявленного подсудимому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, а также частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, с целью личного употребления. Изъятая масса наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, соответствует значительному размеру.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости ФИО2 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими высокой квалификацией, имеющими большой практический опыт. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при проведении обследования указал место сбора растений конопли, дал подробные показания по обстоятельствам дела), признание им вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде штрафа.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: взыскатель ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, получатель: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу), ИНН 

<

***>, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, текущий счет 40101810200000010010, Банк: Отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, лицевой счет: 

<

***>, КБК 18855620010400002957, штрафы по уголовным делам. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуаны), части растений, тампоны, срезы ногтевых пластин, фрагмент бутылки, трубку, хранящиеся в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, уничтожить за ненадобностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А. Заполина