Дело № 12-6/2024.

УИД 51RS0019-01-2024-000104-58.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2024 года г. Полярные Зори Мурманской области, 

ул. Пушкина, д. 12А 

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Буткевич К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу г.Полярные Зори Мурманской области, ул.Пушкина, д.12а, жалобу ФИО1 на постановление старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Полярнозоринский" ФИО2 от 11.03.2024 №272 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Полярнозоринский" ФИО2 от 11.03.2024 №272 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Из постановления следует, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого вступившим в законную силу решением суда установлен административный надзор, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: 14.02.2024 в 00 час. 21 мин. при проверке по месту жительства двери квартиры не открыл. 

Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что факт его нахождения по месту жительства 14.02.2024 в 00 час. 21 мин. подтверждается показаниями свидетеля гр.Л, проживающей вместе с ним в квартире по адресу: 

<

адрес>, отметил, что при производстве по делу об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, в качестве лица привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба ФИО1 рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив в качестве свидетелей гр.Л, а также сотрудника МО МВД России "Полярнозоринский" гр.П, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждение или наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

В силу п.7 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Из представленных материалов дела следует, что вступившим в законную силу 31.05.2023 решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 16.05.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением, среди прочих, административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток (л.д. 8-10).

На профилактический учет с заведением дела административного надзора ФИО1 поставлен 01.08.2023, ему разъяснены порядок исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также основания привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.19.24 КоАП РФ и к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, что подтверждается подпиской поднадзорного лица (л.д.11-12).

Согласно заявлению ФИО1 от 08.09.2023, последний уведомил МО МВД России "Полярнозоринский" об адресе проживания в целях осуществления контроля за соблюдением установленного ограничения на период административного надзора: 

<

адрес>.

По результатам посещения ОВ ППСП МО МВД России "Полярнозоринский" гр.П 14.02.2024 в 00 час. 21 мин. поднадзорного лица по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, составлен рапорт, согласно которому доступ в жилое помещение обеспечен не был (двери квартиры никто не открыл, л.д.7).

Таким образом, ФИО1 не выполнил предусмотренную пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязанность по обеспечению допуска сотрудника органа внутренних дел в жилое помещение в ночное время суток, в течение которого лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 16.05.2023 по делу №** об установлении в отношении ФИО1 административного надзора с установлением административных ограничений, вступившим в законную силу 31.05.2023;

- заключением инспектора ГОАН МО МВД России "Полярнозоринский" от 01.08.2023 о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1,

- заявлением ФИО1 от 08.09.2023 с указанием адреса фактического проживания;

- копией паспорта ФИО1 и справкой на физическое лицо, в которой указан адрес проживания ФИО1;

- рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России "Полярнозоринский" гр.П от 14.02.2024 об обстоятельствах проверки ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, по месту жительства;

- видеозаписью, произведенной ОВ ППСП МО МВД России "Полярнозоринский" гр.П при проверке поднадзорного ФИО1 по месту жительства;

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомлен, внес свои возражения по существу вменяемого в вину правонарушения, уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении 11.03.2024 в 10 час. 00 мин. в МО МВД России "Полярнозоринский".

На основании вышеприведенных доказательств старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Полярнозоринский» 11.03.2024 вынес постановление № 272 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания полицейский ОВ ППСП МО МВД России "Полярнозоринский" гр.П пояснил, что в рамках осуществления оперативно-профилактического рейдового задания при проверке лиц, находящихся под административным надзором, осуществлял выезд по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Прибыв в 00 час. 21 мин. 14.02.2024 по месту проживания поднадзорного ФИО1 он несколько раз (не менее двух) постучал в дверь, однако дверь никто не открыл. Стучал он громко, в связи с чем полагает, что ФИО1 должен был услышать данный стук. В дверной звонок гр.П не звонил, поскольку на момент посещения ему не было известно исправен ли звонок на двери ФИО1, при этом он (гр.П) часто сталкивается с ситуацией, когда звонок не исправен, а проконтролировать исправность звонка у него не имеется возможности, поскольку звонок не слышно в подъезде. Зафиксировав время проверки в обходном листе, он проследовал по маршруту патрулирования. 

Оснований не доверять показаниям должностного лица МО МВД России "Полярнозоринский", находившегося в момент проверки ФИО1 по месту жительства при исполнении своих должностных обязанностей, у суда не имеется. До начала допроса гр.П предупрежден об административной ответственности в соответствии с положениями ст.17.9 КоАП РФ. Его показания полностью согласуются с иными доказательствами по делу, являются логичными и последовательными. Оснований для оговора со стороны сотрудника полиции ФИО1, равно как и наличия каких-либо неприязненных, предвзятых отношений, что могло бы поставить под сомнения его показания, судьей не установлено.

Представленные доказательства судьей признаются допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей в ходе рассмотрения жалобы фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Показания свидетеля гр.Л, пояснившей, что 14.02.2024 в 00 час. 21 мин. ФИО1 находился дома, по мнению суда, не исключают установленных по делу обстоятельств, в том числе объективную сторону инкриминируемого в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении предусмотренной пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязанности по обеспечению допуска сотрудника органа внутренних дел в жилое помещение в ночное время суток, в течение которого лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В силу буквального толкования вышеприведенных положений закона, именно на лицо, в отношении которого установлен административный надзор, возложена обязанность исполнения соответствующих требований, направленных на обеспечение осуществления профилактического надзора в течение установленного срока.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, последнему должностным лицом МО МВД России Полярнозоринский при производстве по делу об административном правонарушении были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 24.2, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается личной подписью ФИО1 в протоколе по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление, копия которого была вручена ФИО1, содержит разъяснения о порядке и сроках его обжалования, предусмотренных ст. 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по своему содержанию направлены на переоценку установленных обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом (ч.1, п.1 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ).

Обжалуемое постановление соответствует нормам статей 28.6, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельства, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основаниями отмены состоявшегося по делу постановления, не установлены.

Административное наказание, назначенное ФИО1 за совершение указанного правонарушения в виде штрафа в размере 510 руб., соответствует требованиям главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах санкции части 2 статьи 19.24 КоАП РФ. 

Таким образом, судья полагает, что старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России "Полярнозоринский" 11.03.2024 вынес законное и обоснованное постановление, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу и освобождение лица от административной ответственности, в связи с чем, оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Полярнозоринский" ФИО2 от 11.03.2024 №272 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья К.М.Буткевич