Дело № 2-394/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 02 февраля 2018 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Плюс Банк», ООО «Дракар» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Плюс Банк», ООО «ДРАКАР» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что между ней и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора она была присоединена к Программе 1 добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, страхователем по которому являлся ООО «Дракар». Банк удержал часть средств, предоставленных истцу по Кредитному договору в качестве платы за включение в число участников Программы страхования, в размере 107 623 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам было передано заявление об отказе от участия в программе страхования, отзыве распоряжения на перечисление денежных средств и возврат уплаченной суммы. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии о возврате уплаченной Комиссии, а также о предоставлении информации о переводе Комиссии ООО «Дракар». В настоящее время ее требования не удовлетворены, ответа от ответчиков не поступило. 

Ответчики истцу оказывают услуги за которое и взымается вознаграждение. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за неисполнение ответчиками обязательств по удовлетворению требований истца составляет 1 017 037 рублей 40 копеек. Поскольку размер взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа размер неустойки составляет 107 623 рублей. 

На основании вышеизложенного, просила взыскать с ответчиков сумму Комиссии за включение в Программу 1 добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков по договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 623 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата комиссии за включение в программу 1 добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков по договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 623 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам в нем изложенным. Считает надлежащим ответчиком ООО «Дракар», так как согласно представленной банком информации, денежные средства предназначенные на оплату подключения к программе страхования были перечислены в ООО «Дракар». Последний в свою очередь не представил доказательств того, что данные денежные средство он перечислил в страховую компанию. 

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» о времени и месту судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание н явился, предстали письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований по доводам в нем изложенным.

Ответчики ООО «Дракар» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 954 ГК РФ предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 ст.1 Закона РФ от 28.06.2012 №17 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемым в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 на основании Заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор 

<

***> который был предоставлен банком на следующие цели: 495 000 рублей на покупку транспортного средства; 107 623 рублей на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенного заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги; 15 900 рублей на оплату премии по Договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком Компанией предоставляющей указанные услуги (п.11 кредитного договора) (л.д.9-10). 

В п. 20 Кредитного договора указан минимальный перечень страховых рисков договору об оказании услуг по распространению договора коллективного страхования: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1 группы) в результате несчастного случая. Минимальный перечень страховых рисков к Программе 2: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, временная или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни. Поставщиком услуг является ООО «ДРАКАР», страховой компанией указано ООО «СК «РГС-Жизнь», страховая сумма 618 523 рублей, срок страхования 60 месяцев (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО «СК «РГС-Жизнь» и страхователем ООО «ДРАКАР» заключен договор добровольного коллективного страхования №.

В соответствии с условиями данного договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.2).

Согласно п. 1.3 застрахованными лицами по договору являются физические лица, заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита, отвечающие по возрасту и состоянию здоровья соответствующей программе страхования, на которых с их письменного согласия распространено действие договора, в связи с чем включены в список застрахованных лиц, за них уплачена страхователем страховщику страховая премия в размере и порядке, определенном договором.

Страхователь обязуется в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих за отчетным периодом, перечислять страховщику страховую премию за каждое застрахованное лицо одним платежом за весь период страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, в соответствии с которым она согласилась быть застрахованной и просила страхователя ООО «ДРАКАР» предпринять действия для распространения на нее условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем и ООО «СК «РГС-Жизнь», страховыми рисками по которому являются:

смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, за исключением случаев, которые не являются страховыми в соответствии с разделом «События, не являющиеся страховым случаем» программы;

инвалидность 1 группы, первично установленная застрахованному лицу в результате последствий несчастного случая в период действия договора страхования.

Условиями также предусмотрено, что сумма на день распространения на нее действия договора страхования составляет 107 623 рублей и подлежит изменению в зависимости от размера задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, но не более размера страховой суммы, установленной на день распространения действия договора страхования (п. 2 Заявления на страхование по Программе №1).

Пунктом 9 Заявления на страхование по Программе №1 предусмотрена возможность отказа от присоединения к договору страхования, заключение которого не является условием для получения кредита и не является основанием для отказа в заключении кредитного договора. 

Из выписки по лицевому счету следует, что со счета истца на счет ООО «ДРАКАР» списана оплата услуг по распространению договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 623 рублей.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Статьей 32 Закона РФ от 28.06.2012 №17 «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У"О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Пунктом 5 предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п.7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Кроме того, согласно п. 1 Указаний ЦБ РФ при осуществлении страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю – физическому лицу уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде события, имеющего признаки страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО «ПлюсБанк» поданы заявления об отказе от исполнения договора страхования и возврате страховой премии (л.д.12).

Согласно копии платежного поручения и выписки по счету заемщика, банк перечислил 107623 руб. ООО «Дракар» 31.01.2017г., то есть до подачи заемщиком заявления об отказе от подключения к программе страхования. 

Согласно материалам дела заявление об отказе от Подключения к программе страхования было направлено в адрес ООО «Дракар» и ПАО «ПлюсБанк» 06.02.2017г. (л.д.13-19).

Таким образом, суд считает установленным, что истец в течение установленных законом 5 дней в письменном виде заявила об отказе от договора добровольного страхования, а ответчик уклоняется от возврата полученной суммы страховой премии.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Дракар», получивший плату за подключение к программе страхования и не представивший доказательств того, что истица подключена к программе страхования, что страховая премия перечислена в страховую компании, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную плату в размере 107 623 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что бездействием ответчика нарушены права ФИО1 как потребителя услуг, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 7 000 рублей. 

Судом установлено, что отказ истца от договора основан на ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии виновных действий ответчика, а основания для расторжения договора по мотивам ненадлежащего исполнения ответчиком услуг отсутствуют. 

Положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», не предусмотрена ответственность в виде неустойки за удержание денежных средств в данной ситуации. 

По смыслу закона, требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом того, что в ходе судебного заседания судом бесспорно установлено, что истец при расторжении договора воспользовался правом предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», то в данном случае положения ст. 28 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы.

Таким образом, требования исковой стороны о взыскании неустойки за отказ ответчика от добровольного урегулирования спора, являются необоснованными и удовлетворению в силу вышеизложенного, не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 57 311 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с признанием требований истца обоснованными суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 652 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Дракар» в пользу ФИО1 плату за включение в число участников программы страхования в сумме 107 623 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф за несоблюдение прав потребителей в сумме 57 311 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований и в требованиях к ПАО «Плюс Банк» – отказать. 

Взыскать с ООО «Дракар» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 652 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Решение не вступило в законную силу