Дело № 2-138/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 16 декабря 2019 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Григоровского сельсовета Большемурашкинского района Нижегородской области, Управлению Росреестра по Нижегородской области, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области и Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании в порядке приобретательной давности права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ.1993г. умерла Е. А.Н. от которой по наследству к истице и ее сестре К. О.К. перешел спорный дом, расположенный на земельном участке Курлаковской сельской администрации. В 1996 году умерла К. О.К. После ее смерти истица до настоящего времени более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным объектом недвижимости как своим собственным, несет бремя по его содержанию.

Просит признать за ней право собственности на спорные жилой дом и земельный участок (л.д.5-6). 

Определением Большемурашкинского районного суда от 18.10.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, принявший наследство после смерти К. О.К. (л.д.60-61).

Определением Большемурашкинского районного суда от 08.11.2019г. ненадлежащий ответчик администрация Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области заменен на надлежащего ответчика администрацию Григоровского сельсовета Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области, на территории которого расположены спорные жилой дом и земельный участок (л.д.80-81).

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает (л.д.109).

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещались надлежащим образом (л.д.99,106-107). 

Представитель ответчика глава администрации Григоровского сельсовета ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что администрация сельсовета не претендует на спорный жилой дом. Этот дом физически существует, кроме истицы на него никто не претендует. Документов о выделении истице или ее наследникам земельного участка под спорным домом в администрации не имеется. 

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Копией свидетельства о праве на наследство по закону от 27.06.1994 года подтверждается, что к истице Е. Л.К. и ее сестре К. О.К. по наследству перешло право собственности на жилой дом, расположенный 

<

адрес> на земельном участке, закрепленным за Курлаковской (в настоящее время Григоровской) сельской администрацией (л.д.9).

Согласно информации Григоровской сельской администрации в похозяйственной книге по лицевому счету № по адресу 

<

адрес> числится жилой дом, правоустанавливающие документы на который отсутствуют, также отсутствуют сведения о размере земельного участка и правоустанавливающие документы на него (л.д.43). Отсутствуют такие сведения также в ЕГРН (л.д.35) и в архиве КП НО «Нижтехинвентаризация», осуществляющего инвентаризацию жилых помещений (л.д.41).

Между тем, из общедоступных сведений – спутниковых снимков, содержащихся в сети Интернет на ресурсе «Яндекс Карты» (л.д.110-112), а также из фотографий, представленных представителем ответчика администрации Григоровского сельсовета (л.д.113-117), следует, что физически жилой дом по адресу: 

<

адрес> существует. 

Копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.1996г. подтверждается, что К. О.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.1996г. (л.д.32).

В права наследования после смерти К. О.К. вступил ее сын ФИО3, однако наследственные права на спорные жилой дом и земельный участок ФИО3 не оформлялись (л.д.54-55).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 в суд было представлено письменное заявление, в котором он указал, что каких-либо претензий и споров по поводу жилого дома и земельного участка не имеет, считает истицу единственным законным владельцем этих дома и земельного участка (л.д.74). 

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что право на ? спорного жилого дома перешло к истице по наследству после смерти Е. А.Н. Это право удостоверено нотариусом и подтверждено путем выдачи нотариусом правоустанавливающего документа – свидетельства о праве на наследство по закону от 27.06.1994г. (л.д.9). Названное свидетельство кем-либо не оспаривается, оснований подвергать сомнению его законность у суда не имеется. 

Также названным свидетельством о праве на наследству по закону подтверждено возникновение права собственности на другую ? долю дома у К. О.К. 

В настоящее время один из участников общей собственности на жилой дом – К. О.К. является умершей более 15 лет, что подтверждается вышеназванной копией актовой записи о смерти.

Лицевые счета по оплате коммунальных услуг по спорному жилому дому оформлены на истицу, ей же эти счета и оплачиваются (л.д.11-15). 

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что прежний собственник ? доли жилого дома К. О.К. умерла, ее наследник ФИО3, приняв наследство права на спорный жилой дом не оформил, притязаний на него не заявляет, считая его принадлежащим истице. 

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что владение спорным жилым домом истицей ФИО2 осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо, в том числе ответчики, в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорного дома, не проявляли к нему интереса. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчики также не заявляют притязаний на спорный жилой дом. 

Истица ФИО2 владеет всем спорным жилым домом после смерти К. О.К. более 20 лет, в течение которых заинтересованные лица в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истицей данным имуществом. В период владения спорным жилым домом истица несла бремя его содержания, т.е. фактически единолично осуществляла названную обязанность собственника имущества. 

При установленных фактических обстоятельствах дела, суд считает, что иск в части признания права собственности на жилой дом подлежит удовлетворению.

В то же время не может быть удовлетворен иск ФИО2 о признании права собственности на земельный участок. 

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 27.06.1994г. следует, что по наследству к истице и ее сестре К. О.К. перешел только жилой дом, но не земельный участок, на котором дом расположен. Земельный участок оставался в ведении сельской администрации. 

По смыслу закона у гражданина может возникнуть право собственности (в том числе в порядке приобретательной давности на основании ст.234 ГК РФ) только на индивидуально определенный земельный участок. В частности участок должен обладать таким индивидуальным признаком как площадь этого участка. Однако из материалов дела не усматривается, что земельный участок под домом истицы когда-либо (в период владения домом истицей или ее наследодателем) выделялся из состава земель государственной или муниципальной собственности. В нарушение ст.56 ГПК РФ истица не предоставила суду доказательств, что земельный участок, в отношении которого заявлены исковые требования, был сформирован как самостоятельный объект недвижимости. 

Таким образом, истица может во внесудебном административном порядке, установленном земельным законодательством РФ, поставить вопрос о формировании и выделении ей земельного участка из состава муниципальных земель. В ходе названной административной процедуры может быть произведено формирование земельного участка как самостоятельного объекта недвижимости. Однако правовых оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок в судебном порядке судом не установлено, поскольку в суд не представлено доказательств как существованию самого предмета спора, так и наличию у истицы права на этот предмет спора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 (

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ 

Настоящее решение является правовым основанием для изготовления технической документации, осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В удовлетворении иска ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 23 декабря 2019 года.

Председательствующий И.Г.Гусев