ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С., 

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, представителя ответчика ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного незаконным, 

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от 22.08.2016 года незаконным, 

В судебное заседание истица не явилась, направила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчицы по заявленному ходатайству не возражала. 

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению. 

В соответствии ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Статья 39 ГПК РФ предоставляет истцу право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ) и поэтому может быть принят судом, в связи с чем производство по делу следует прекратить.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221, 173 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истице известны и понятны.

Каких-либо нарушений закона при отказе истицы от заявленных исковых требований, нарушения прав ответчика судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд принимает от ФИО3 отказ от иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежит возврату истцу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску по иску ФИО3 к ФИО4 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от 22.08.2016 года незаконным, прекратить.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 300 рублей, согласно чек ордера ОАО «Сбербанк России» от 07.10.2016 года. 

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней. 

Судья: