Дело № 1-67/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года город Мирный 

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Глазковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора гарнизона Мирный Григорьева В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мартюшева В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимой, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что с 28.07.2020 по 18.11.2020 работала в в/части ***, дислоцированной в г. Мирный Архангельской области, в должности *** (приказ врио командира в/части *** (по строевой части) от 28.07.2020 № ***). 18.11.2020 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (приказ командира в\части *** (по строевой части) от 18.11.2020 № ***). 

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» приобретение или изготовление бланков документов об образовании и (или) квалификации относится к компетенции образовательных организаций в установленной сфере деятельности.

На основании ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании или о квалификации, к которым относятся - диплом о среднем профессиональном образовании, который предоставляет его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью и занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации.

К лицу для назначения на должность телефониста телеграфно – телефонного отделения узла связи в/части 13973 согласно приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 06.05.2015 г. № 275н «Об утверждении профессионального стандарта «Оператор связи», а также должностной инструкции телефониста телеграфно – телефонного отделения узла связи в/части 13973, утвержденной 28.07.2020 врио командира в/части 13973, предъявляется требование об обязательном наличии среднего профессионального образования - программы подготовки квалифицированных рабочих (служащих) или дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

Вместе с тем, ФИО1, не обучаясь в учебном заведении среднего профессионального образования, не сдавая квалификационных экзаменов и не получая диплома об окончании учебного заведения среднего профессионального образования, не имея законных прав и оснований, в период с 28.07.2020 по 18.11.2020 занимала должность телефониста телеграфно – телефонного отделения узла связи в/части 13973, используя при трудоустройстве заведомо для неё поддельный официальный документ - диплом об окончании учебного заведения среднего профессионального образования, при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2011 года ФИО1, находясь у себя дома по адресу: г. Мирный, ***, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обнаружила объявление о возможности приобретения диплома об окончании среднего профессионального образования, в том числе по любой квалификации и специальности. В последствии, в начале июня 2011 года, ФИО1 наложенным платежом пришел диплом серии СБ № *** от 24.06.2011, регистрационный № ***, оформленный на её имя, об обучении в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении среднего профессионального образования «ФИО2 коммерческо-экономический техникум», (в настоящее время – Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «ФИО2 индустриально-экономический колледж», расположено по адресу: 165150, 

<

...>), по специальности «экономика, бухгалтерский учёт и контроль» с присвоением квалификации «бухгалтер» решением государственной аттестационной комиссии от 24.06.2011, оформленный на имя ФИО1, свидетельствующий об окончании ею учебного заведения и наличии среднего профессионального образования, предоставляющий ей право занимать соответствующие должности, который в действительности ей не выдавался.

28.07.2020 ФИО1 решила трудоустроиться в в/часть *** на должность ***. При этом ФИО1 осознавала, что для трудоустройства на указанную должность в в/часть *** необходимо иметь среднее профессиональное образование, которого у неё не было. В связи с этим, ФИО1, не оканчивая учебного заведения среднего профессионального образования и не сдавая квалификационных экзаменов, решила предоставить в отдел кадров в/части *** заведомо поддельный иной официальный документ – диплом серии СБ № *** от 24.06.2011, регистрационный № ***, содержащий несоответствующие действительности сведения об окончании ею в 2011 году Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения среднего профессионального образования «ФИО2 коммерческо-экономический техникум», (в настоящее время ГАПОУ АО «ФИО2 индустриально – экономический колледж»), свидетельствующий об окончании ею учебного заведения и наличии среднего профессионального образования, по необходимой квалификации и специальности, предоставляющий ей право занимать должности технического персонала, который в действительности ей не выдавался.

В дальнейшем 28.07.2020, в течение рабочего дня, ФИО1, действуя умышленно, из карьеристских побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного диплома, с целью трудоустройства предоставила вышеуказанный заведомо для неё поддельный официальный документ – диплом серии СБ № *** от 24.06.2011, регистрационный № ***, оформленный на её (ФИО1) имя, содержащий несоответствующие действительности сведения в отдел кадров в/части *** по адресу: 164170, Архангельская область. г. Мирный. Работником кадрового органа в/части *** сделана светокопия с предоставленного ФИО1 поддельного диплома серии СБ № ***, регистрационный № ***, и приобщена к личному делу работника ФИО1

28.07.2020 врио командира в/части *** с ФИО1 на основании предоставленных ею документов и вышеуказанного поддельного официального документа – диплома серии СБ № *** от 24.06.2011, регистрационный № ***, заключен трудовой договор № *** от 28.07.2020, и издан приказ врио командира в/части 13973 № *** от 28.07.2020, в соответствии с которыми она принята на работу на должность *** и с 28.07.2020 по 18.11.2020, не имея на то законных прав и оснований, ФИО1 исполняла обязанности согласно занимаемой должности – ***, получая заработную плату. 

Кроме того, в период с 06.08.2019 по 28.07.2020 т.е. до момента трудоустройства на работу в в/часть *** на должность *** ФИО1 незаконно хранила оригинал поддельного официального документа -диплома серии СБ ***, регистрационный № ***, оформленный на её имя, об окончании ею в 2011 году Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «ФИО2 коммерческо - экономический техникум» (в настоящее время ГАПОУ АО «ФИО2 индустриально – экономический колледж») о присвоении квалификации «бухгалтер» по специальности «экономика, бухгалтерский учёт и контроль» решением государственной аттестационной комиссии от 24.06.2011, в целях его использования для последующего трудоустройства на работу в квартире по адресу своего проживания: Архангельская область, г. Мирный, *** 

18.11.2020 приказом командира войсковой части *** (по строевой части) № *** от 18.11.2020 ФИО1 уволена с должности *** по собственному желанию.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

Подсудимой ФИО1 и ее защитником Мартюшевым В.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, приняла меры к заглаживанию вреда путем оказания благотворительной помощи Плесецкому детскому дому, принесла письменные извинения командиру войсковой части. 

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Григорьев В.В. возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, полагая, что фактически извинения командиру войсковой части не приносились, тем самым вред, причиненный преступлением не заглажен.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Предъявленное ФИО1, обвинение по ч.3 ст.327 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу, и не оспаривается подсудимой ФИО1

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании публично принесла извинения за свои действия, пояснила, что вину признала полностью, раскаивается в содеянном, продолжает службу в данной войсковой части, самостоятельно воспитывает двоих детей.

Как следует из чека-ордера ФИО1 перечислила на счет ГБУ АО «Плесецкий детский дом» денежные средства в размере 4500 рублей в качестве благотворительного взноса.

Как следует из служебной характеристики, представленной командиром войсковой части 13973 ФИО1 проходит службу в должности ***, где зарекомендовала себя с положительной стороны, проявляет усердие, стремится к повышению уровня практических навыков по занимаемой должности и выполнению задач по связи, общевоинские уставы Вооруженных сил РФ изучила, руководствуется полученными знаниями в повседневной деятельности, в коллективе поддерживает товарищеские отношения, по характеру, спокойна (том 1 л.д.78).

По месту жительства ФИО1 характеризуется, как не имеющая жалоб от соседей и жителей города Мирный, к административной и уголовной ответственности не привлекалась (том 1 л.д.139).

Согласно информации, представленной ИЦ УМВД России по Архангельской области, ГИАЦ МВД России, ФИО1 ранее не судима (том 1 л.д.136).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, давала подробные показания по обстоятельствам подозрения, добровольно выдала диплом (том 1 л.д.56-59, том 2 л.д.7-12, 94-99), при этом ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, разведена, имеет на иждивении и занимается воспитанием двоих малолетних детей, продолжает проходить службу в той же войсковой части, где руководством характеризуется положительно, из чего следует, что как работник она командование войсковой части и в настоящее время устраивает, претензий к ней не имеется. 

Несмотря на то, что по делу отсутствует потерпевший, и причинение материального ущерба, ФИО1 в целях устранения негативных последствий совершенного деяния перед обществом оказала благотворительную помощь в ГБОУ АО «Плесецкий детский дом», публично в судебном заседании принесла извинения за свои действия, направила письменные извинения командиру войсковой части. 

Совокупность вышеизложенных фактов, с учетом сведений о ее личности, позволяет сделать суду вывод об уменьшении общественной опасности содеянного ФИО1, позволяющей освободить ее от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Доводы государственного обвинителя о том, что фактически извинения командиру войсковой части не принесены и им не приняты, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку командир войсковой части потерпевшим по делу не является, при этом, из представленной им характеристики следует, что ФИО1 по месту службы характеризуется положительно, предъявленные к ней служебные требования соблюдает.

Поскольку закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления, то с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела.

Иных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеется, сторонами также не заявлено. 

При определении размера штрафа, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, условия жизни и материального положения, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода. 

Как следует из пояснений ФИО1, она разведена, имеет на иждивении двоих детей школьников, получает заработную плату порядка 43 000 рублей, несет кредитные обязательства, оплачивает аренду квартиры.

Суд также учитывает указанные выше обстоятельства при определении срока, в течение которого на ФИО1 будет возложена обязанность по оплате штрафа.

С учетом изложенного суд считает справедливым определить размер штрафа в размере 15 000 рублей.

При этом согласно ч.6 ст.446.2 УПК РФ суд полагает необходимым установить срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, а именно два месяца с даты вынесения постановления, то есть до 26 сентября 2021 года включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диплом СБ 5216773 от 24.06.2011 года, регистрационный № 2010, оформленный на имя ФИО1, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Мартюшеву В.И. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 7650 рублей (том 2 л.д. 122,123), в судебных заседаниях в размере 5100 рублей, а всего в сумме 12 750 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1,446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство ФИО1 и ее защитника адвоката Мартюшева В.И. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей со сроком оплаты судебного штрафа до 26 сентября 2021 года. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Полное наименование: 

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения.

Краткое наименование: 

ВСУ СК России по РВСН.

Юридический адрес: 

143010, 

<

...> д. 41.

ИНН:

КПП:

ОГРН:

ОКТМО:

ОКПО:

Код по Сводному

реестру получателей бюджетных средств:

5032240100 

503001001

1115032005373

46773000(46773000051)

92676604

001F3038

Лицевой счет №:

№ 

<

***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Московской области.

Банк:

ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, БИК 004525987.

Единый казначейский счет:

Казначейский счет: 

КБК:

№ 40102810845370000004

№ 03100643000000014800

417 116 03132 01 0000 140

В назначении платежа указывается № уголовного дела или № исполнительного листа, ФИО полностью в отношении кого применена мера наказания в виде штрафа и л/с №

<

***>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диплом СБ 5216773 от 24.06.2011 года, регистрационный № 2010, оформленный на имя ФИО1, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в сумме 12 750 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены в Мирнинский городской суд Архангельской области, или судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.К.Камышник