Дело №2а-220/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

п.Хандыга 23 сентября 2020 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А., при секретаре Зяблицкой Т.Н., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Томпонского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к старшему судебному приставу *Адрес* отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *Адрес* (Якутия) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО3 обратился с настоящим административным иском к старшему судебному приставу Томпонского РОСП УФССП России по РС(Я), в обоснование своих заявленных требований указав, что в производстве ТРОСП УФССП России по РС(Я) находится исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата* в отношении должника ФИО3 Определением Томпонского районного суда РС(Я) от *Дата* ему предоставлена рассрочка исполнения решения суда, установлен график оплаты долга. Данное определение суда ФИО3 исполняет надлежащим образом, без просрочки, в соответствии с установленным графиком. *Дата* при оформлении договора купли-продажи ему стало известно о том, что на принадлежащее ему транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado» наложен запрет на совершение регистрационных действий старшим судебным приставом ФИО2 В тот же день на личном приеме ему предоставлено постановление судебного пристава от *Дата*, согласно которому наложен запрет на регистрационные действия в отношении 15 транспортных средств, стоимостью 39970266, 40 рублей, собственником которых является ФИО3 При этом, долг истца перед ГУП «ЖКХ РС(Я)» на момент подачи иска составляет 661350, 63 рублей. *Дата* в Томпонский районный суд РС(Я) от административного истца ФИО3 поступило ходатайство об изменении исковых требований, в обоснование которых, истец указал, что в ходе осуществления сделки по продаже недвижимого имущества *Дата* третьему лицу, выяснилось об имеющихся иных запретах на совершение действий по регистрации имущества по тому же исполнительному производству. Старший судебный пристав Томпонского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2 *Дата* дополнительно наложила запрет на совершение регистрационных действий в отношении 24 вида недвижимого имущества, стоимостью 249000000 рублей, собственником которых также является административный истец. Истец считает постановления судебного пристава незаконными, поскольку запрет на совершение регистрационных действий несоразмерен исполнению обеспечительных мер по исполнительному производству, а также ему предоставлена отсрочка исполнения судебного акта. Административный истец, ссылаясь на нарушение своих прав, просит о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Уточнение истцом исковых требований не противоречит ч.1 ст. 46 КАС РФ, в связи с чем, суд принимает решение по уточненным истцом требованиям.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что ФИО3 Томпонским районным судом была предоставлена рассрочка исполнения судебного решения. Установленный график им соблюдается, других исполнительных производств в отношении ФИО3 не имеется. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества незаконный, поскольку является несоразмерным. 

Административный ответчик старший судебный пристав Томпонского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что *Дата* ею вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО3, также считает, что истцом пропущен 10-дневный срок подачи административного искового заявления, в связи с чем, оно не может быть удовлетворено. 

Также от представителя УФССП России по РС(Я) ФИО5 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями. Считает, что истец пропустил 10-дневный срок подачи административного искового заявления, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ. 

Суд не признает явку административного истца ФИО3 обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 2 Федерального закона от *Дата* *Номер* «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ *Номер*) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от *Дата* *Номер* «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ *Номер* в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст.80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Порядок наложения ареста на имущество установлен этой статьей. 

Судом установлено, что в производстве Томпонского РОСП УФССП России по РС(Я) находится исполнительное производство *Номер*-ИП, должником по которому является ФИО3 *Дата* г.р. Задолженность ФИО3 перед Томпонским участком филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «ЖКХ РС(Я)» по оплате за предоставленные коммунальные услуги составляет 628180,76 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 23453,53 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9716,34, всего 661350,63 рублей. 

Определением Томпонского районного суда РС(Я) удовлетворено заявление представителя ФИО3, ему предоставлена рассрочка исполнения решения Томпонского районного суда РС(Я) от *Дата*, установлен график взыскания сроком до *Дата*. 

В рамках указанного исполнительного производства *Дата* старшим судебным приставом Томпонского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении 15-ти транспортных средств: *...* *...*

В рамках того же исполнительного производства *Дата* судебным приставом-исполнителем Томпонского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО6 наложен запрет на регистрационные действия в отношении 24 вида недвижимого имущества: *...*. Всего судебным приставом Томпонского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия движимого и недвижимого имущества на общую сумму 287 450 000,00 рублей. 

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу п.11 данное Постановления Пленума Верховного суда РФ пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом, в связи с чем, судом не принимаются доводы ответчика и представителя ответчика, изложенные в отзывах на исковое заявление.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд – административного истца. 

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п.1 ст.69 ФЗ N229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание может быть обращено на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (п.4 ст.69).

Согласно п.2 ст.69 ФЗ *Номер* взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как установлено из материалов исполнительного производства *Номер*-ИП согласно сводке по исполнительному производству от *Дата* остаток долга ФИО3 перед Томпонским участком филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «ЖКХ РС(Я)» составляет 439 930,63 рублей.

Таким образом, размер наложенного ареста на имущество должника судебным приставом Томпонского РОСП УФССП России по РС(Я) в сумме 287 450 000,00 рублей явно несоразмерен имеющейся задолженности ФИО3 перед ТУФ «Коммунтеплосбыт» «ЖКХ РС(Я)» в сумме 439 930,63 рублей.

Необоснованный запрет на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества должника нарушает его право на распоряжение указанным имуществом.

Между тем, установлено, что *Дата* начальником отделения – старшим судебным приставом Томпонского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества должника ФИО3, о чем вынесено соответствующее постановление.

В связи с этим, исковые требования в части снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не подлежат удовлетворению. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для наложении ареста на часть движимого имущества истца.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО3 к старшему судебному приставу *Адрес* отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *Адрес* (Якутия) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества – удовлетворить частично.

Исключить из описи постановления судебного пристава-исполнителя Томпонского РОСП УФССП России по РС(Я) от *Дата* об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на следующее движимое имущество: *...*.

Обязать снять запрет на совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении движимого имущества: 1. полуприцеп цистерна *...* приобретенной стоимостью 3 270 000 руб.; 2. полуприцеп цистерна *...* приобретенной стоимостью 3 270 000 руб.; 3. а/м КАМАЗ 53504-46 *...* приобретенной стоимостью 3 263 266,40 руб.; 4. а/м КАМАЗ 53504-46 *...* приобретенной стоимостью 3 600 000 руб.; 5. полуприцеп с бортовой платформой *...*., приобретенной стоимостью 1 320 000 руб.; 6. а/м «Ниссан Патрол» *...*, двигатель *...* приобретенной стоимостью 1 800 000 руб.; 7. полуприцеп с бортовой платформой ОДА 39370 г/*...* приобретенной стоимостью 450 000 руб.; 8. полуприцеп цистерна ППЦ *...*, 2011 г.в., приобретенной стоимостью 697 000 руб.; 9. прицеп прочий *...* приобретенной стоимостью 100 000 руб.; 10. а/м Скания R480 г/н *...*. приобретенной стоимостью 9 550 000 руб.; 11. а/м Скания R480С *...* приобретенной стоимостью 9 550 000 руб.; 12. легковой а/м «Toyota Land Cruiser Prado» г*...* приобретенной стоимостью 2 300 000 руб.; 13. а/м УРАЛ 5557 г/н *...* г.в. приобретенной стоимостью 300 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий А.А. Юмшанов

Мотивированное решение изготовлено *Дата*.