Судья ДомрачевИ.В.

Докладчик АршиновА.А.

Дело 22-10/2021

УИД 83RS0001-01-2020-001264-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нарьян-Мар

25января2021г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего АршиноваА.А.

при секретаре судебного заседания ЗлобинойЕ.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Д.Д.АА. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17сентября2020г., по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГв 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 19апреля2019 г.Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 160 часам обязательных работ; постановлением того же суда от 18июля2019 г.неотбытая часть наказания замена на 20 дней лишения свободы в колонии-поселении, освободившийся 30октября2019 г.по отбытию срока наказания;

- 18декабря2019 г.тем же судом по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся 17февраля2020 г.по отбытию срока наказания,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по п.«в»ч.2ст.158УКРФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей в период с 17сентября2020 г.до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Выслушав мнение осужденного Д.Д.АА. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката БрагаС.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также прокурора АбанниковаА.В. о законности постановленного приговора, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым приговором Д.Д.АВ. признан виновным в хищении мобильного телефона К. стоимостью 13 000 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенном 14июля2020 г.в пос.Искателей Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На указанный приговор поступила апелляционная жалоба осужденного, в которой он, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, просит приговор изменить в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию, в том числе розыску и возврату потерпевшей похищенного имущества, в связи с чем просит снизить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ЧинароваД.В. находит доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, а потому просит приговор оставить без изменения.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Д.Д.АА. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заявлением ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены, так как Д.Д.АВ. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, против которого потерпевшая и государственный обвинитель не возражали.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное Д.Д.АГ. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п.«в»ч.2ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы жалобы осужденного о наличии оснований для изменения приговора в части назначенного ему наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из приговора, наказание Д.Д.АГ. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не усмотрел.

Каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, которые могли быть учтены судом при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, его явки с повинной, оформленной в виде объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия, поскольку, как следует из материалов дела, сотрудники полиции на момент принятия объяснений уже располагали достаточными сведениями, указывающими на причастность осужденного к данному преступлению.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы без применения положений ч.6ст.15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и их правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При этом, при назначении наказания наряду с вышеуказанными обстоятельствами суд правильно оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, и учел положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Вопреки доводам стороны защиты по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима определен осужденному правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, поскольку ранее осужденный отбывал наказание в местах лишения свободы.

Зачет времени содержания осужденного под стражей на апелляционный период обжалования приговора осуществлен судом в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу судом и органом предварительного расследования не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17сентября2020 г.в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Д.Д.АА. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

ФИО2