РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при секретаре Гатауллиной В. Д., 

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании залога прекращенным,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском о признании прекращенным обременение права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №), умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №), в виде залога (ипотеки) объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ (№; №). 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен с двоюродным братом ФИО3 договор беспроцентного займа с обеспечением обязательств, по условиям которого последнему переданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> м2, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> м2,по адресу: 

<

адрес>. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), а ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался. Единственным наследником по закону к имуществу умершего является его супруга ФИО1, которая приняла наследство путем обращения к нотариусу Ногинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 с соответствующим заявлением. При жизни брата ФИО2 требований о выплате долга не заявляла, однако после его смерти обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга и договорных процентов 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась от заявления о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов в связи с прощением долга. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от заявления, производство по нему прекращено. Кроме того, полагала истец, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств по указанному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления, дала суду объяснения аналогичного содержания. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), направила заявление о признании иска полностью, понимании последствий признания иска, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, нотариус Ногинского нотариального округа Московской области ФИО4 явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзыва (возражений), объяснений по существу предъявленного иска не направили.

С учетом мнения истца, в соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство по гражданскому делу проведено в судебном заседании при данной явке. 

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований и заявления ответчика о признании иска полностью, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

Право ответчика признать иск предусмотрено частью 1 статьи 39 ГПК РФ. 

Согласно требованиям пункта 2 той же статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. По правилам пункта 4 той же статьи прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 ГК РФ). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1 статьи 808 ГК РФ). 

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

В качестве основания прекращения обязательства пунктом 1 статьи 415 ГК РФ предусмотрено освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

В силу пункта 2 той же статьи обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 30, 32, 33, 34, 35 Постановления от 11 июня 2020 года№ 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство может быть прекращено прощением долга – освобождением кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (пункт 1 статьи 415 ГК РФ). Для прощения долга не имеют значения наступление срока или условия для исполнения обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 415 ГК РФ обязательство может быть прекращено прощением долга как полностью, так и в части, в отношении как основного, так и дополнительных требований.

В случае если не удается установить волю сторон на прекращение обязательства в части, считается, что обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования, включая требование об уплате неустойки (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

По смыслу статьи 415 ГК РФ при прощении долга должны быть указаны условия, позволяющие идентифицировать обязанность, от исполнения которой освобождается должник. Если иное не определено соглашением сторон и не вытекает из обстоятельств дела, считается, что кредитор освободил должника от обязательства в полном объеме.

Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 1651, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Отказ от иска или части исковых требований по спору об исполнении обязательства сам по себе не означает прощение долга и не влечет прекращения обязательства (статья 39 ГПК РФ, статья 49 АПК РФ, статья 415 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (займодавец) заключен с ФИО3 (заемщик) договор беспроцентного займа с обеспечением обязательств, по условиям которого займодавцем предоставлена заемщику сумма займа 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> м2, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> м2, по адресу: 

<

адрес>.

В тот же день сторонами отдельно заключен договор залога указанного недвижимого имущества, оцененного сторонами в целом в 2 500 000,00 рублей, которым предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения залогодателем обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ беспроцентного займа с обеспечением обязательств. 

Соответствующее обременение (ипотека) в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № зарегистрировано на основании указанного договора залога от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №; №). 

В ходе судебного разбирательства также установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3(дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: 

<

адрес>; адрес регистрации: 

<

адрес>; СЛИЛС № ИНН №) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником по закону первой очереди к имуществу умершего (статьи 1112, 1142, 1175 ГК РФ) является его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села 

<

адрес>, которая приняла наследство путем обращения к нотариусу Ногинского нотариального округа Московской области ФИО4 с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. 

После смерти заемщика (залогодателя) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 

<

данные изъяты>, которое принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, с назначением судебного заседания по проверке его обоснованности на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств смерти должника, необходимости привлечения к участию в деле наследника умершего гражданина, Арбитражный суд Московской области удовлетворил ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации на три месяца, применил к процедуре несостоятельности (банкротства) правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В назначенную дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предъявлено в Арбитражный суд Московской области ходатайство об отказе от заявления о включении задолженности должника в реестр требований кредиторов в рамках рассмотрения дела о банкротстве гражданина № в связи с прощением долга, который принят с прекращением производства по заявлению определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, в рассматриваемом случае признание иска ответчиком закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с чем, подлежит принятию судом. Последствия признания иска, предусмотренные указанной нормой закона, ответчику известны и понятны, о чем также указано в адресованном суду письменном заявлении.

Другие доводы и объяснения истца, равно как иные собранные по делу доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения. 

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В совокупности с заявлением ответчика о признании иска полностью, сделанным в рамках рассмотрения данного гражданского дела, истечением срока исковой давности предъявления требования о возврате долга ДД.ММ.ГГГГ, о применении которого заявлено истцом, и срока действия соответствующего обременения спорных объектов недвижимости, применительно к положениям приведенных законоположений и акта их толкования, суд считает возможным признать прекращенным обременение права собственности ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №), умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №), в виде залога (ипотеки) объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (№; №).

По правилам части 41 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о признании залога прекращенным.

Признать прекращенным обременение права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №), умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №), в виде залога (ипотеки) объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ (№; №).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т. В. Грибкова