Дело № 2-1381/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 октября 2017 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Сонновой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежного долга мотивировав тем, что ФИО2 по письменной расписке взяла у него в долг 140000 руб. с обязательством их возврата до 17.07.2014, а по второй расписке 560000 руб. с возвратом до 25.11.2014. К указанному сроку долг не вернула, уклоняется от добровольного погашения долга. Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу деньги в сумме 700000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснил, что ФИО2 у него взяла в долг деньги по двум распискам. Деньги у него она занимала для оплаты операции сына. Последний раз он связывался с нею в конце 2015 года, и она сказала, что операцию сыну сделали, но у нее украли сумку с документами, просила подождать с возвратом денег. Она постоянно обещала ему, что вернет деньги, но так и не вернула. Недавно он узнал о том, что она в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 49). Суд рассмотрел дело в отношении не явившегося ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца ФИО1, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 17.06.2017 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 занял денежные средства в сумме 140000 руб. с возвратом долга до 17.07.2014 и 560000 руб. с возвратом долга до 25.11.2014. Данное обстоятельство подтверждается расписками от 17.07.2014, подлинники которых находятся в материалах дела (л.д. 29,30).

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принятые на себя в соответствии с вышеуказанными договорами займа обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнила. 

Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договорам займа от 17.07.2014, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 700000 руб. по договорам займа от 17.06.2014. 

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 1 000 руб., исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 1000 руб. Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 9200 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму долга в размере 700 000 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2017 года.

Судья